Les crypto-échanges, animés par un jugement de la Cour suprême de mars 2020, ont intensifié leur exercice de sensibilisation auprès des investisseurs de détail. Un récapitulatif rapide pourrait être utile ici. La Reserve Bank of India (RBI) met en garde le grand public depuis 2013 contre les produits cryptographiques, les qualifiant de monnaies virtuelles (VC) dans sa communication. De nombreux comités gouvernementaux ont également examiné ces produits et ont été partagés dans leur avis : certains prônaient une interdiction pure et simple tandis que d’autres étaient ambivalents. La RBI, par une circulaire datée du 6 avril 2018, a ordonné aux banques et autres intermédiaires financiers de ne pas traiter avec des entités, qu’il s’agisse de particuliers ou d’institutions, négociant des VC. Dans son jugement de mars 2020, la Cour suprême a statué que la RBI ne peut pas ordonner aux banques de retenir des services aux échanges cryptographiques, principalement parce que la banque centrale n’a pas été en mesure de montrer que «l’interface» avec les produits cryptographiques avait entraîné des dommages ou des effets négatifs pour Ces intermédiaires financiers, mais la formation de trois membres du tribunal s’est abstenue d’interdire ou d’approuver les produits cryptographiques.

Les crypto-échanges ont vu la décision différemment et ont fait de la publicité agressive sur toutes les plateformes médiatiques – presse écrite, télévision et Internet – sans les mises en garde ou les avertissements nécessaires. Ils ont fait toutes sortes d’allégations et de promesses aux investisseurs de détail, par exemple en les exhortant à commencer par seulement ??100 ou apprenez le crypto-trading en 60 secondes et comparez les rendements cryptographiques avec ceux de différentes classes d’actifs. Bien que leurs actions ne soient pas strictement illégales, car il n’y a pas encore de loi ou de règle pour les lier, l’apathie de l’Internet and Mobile Association of India à exercer une certaine autorégulation est inexplicable par rapport à l’empressement dont elle a fait preuve dans le dépôt de la requête dans le Cour suprême contre la circulaire RBI au nom des crypto-échanges.

En fin de compte, cependant, même les échanges cryptographiques doivent faire preuve de retenue en toute bonne foi, car les campagnes de marketing cryptographiques ont maintenant atteint même les villes de niveau II et III. Ces plates-formes ont miné les zones grises dans quatre zones spécifiques.

Premièrement, ils doivent se demander s’il est approprié d’utiliser le terme « monnaie » dans leur communication parce que les produits cryptographiques ne correspondent pas à sa définition classique. Il est également dangereux car de nombreux investisseurs pourraient le confondre avec la monnaie légale soutenue par le gouvernement, ce qui n’est certainement pas le cas. Le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, a récemment déclaré au Forum sur la sécurité d’Aspen : « Les monnaies fiduciaires publiques remplissent les trois fonctions de la monnaie : une réserve de valeur, une unité de compte et un moyen d’échange. Cependant, aucun actif cryptographique ne remplit globalement toutes les fonctions de l’argent. »

Deuxièmement, dans leur ruée vers les rendements, les investisseurs de détail pourraient ignorer le fait que les produits cryptographiques peuvent ne pas être considérés comme des actifs au vrai sens du terme. La plupart des crypto-produits n’ont pas de matière première, de produit ou de flux de trésorerie sous-jacents pouvant leur apporter une valeur économique ; la valeur d’une crypto provient principalement de sa pénurie, car l’extraction de produits cryptographiques est une entreprise spécialisée, nécessitant un investissement important dans le matériel et une expertise de haut niveau en matière de codage.

Troisièmement, les prix de la cryptographie sont extrêmement volatils et peuvent changer rapidement sans aucune raison économique valable, comme on l’a vu ces derniers mois. Ce qui est plus préoccupant, en particulier pour les clients individuels, c’est que les crypto-tokens sont généralement stockés dans des portefeuilles numériques qui peuvent être piratés et volés.

Enfin, la crypto-activité n’est pas réglementée en Inde et tout incident laissera les investisseurs bloqués. Bien que les produits cryptographiques soient légaux en Inde, ils ne relèvent d’aucune autorité. En corollaire, il est également pertinent de se demander si les échanges cryptographiques à champignons rapides peuvent réellement être appelés « échanges ». Ils ne sont pas supervisés par le Securities and Exchange Board of India et leurs processus d’appariement des transactions ou leurs mécanismes de règlement ne sont pas bien connus. On ne sait pas non plus si les bourses cryptographiques assument le risque de contrepartie et éliminent le risque de transaction, ce que proposent les deux principales bourses indiennes.

« Crypto », cependant, n’est pas tout à fait un mauvais mot. Un crypto-token basé sur un grand livre distribué basé sur la blockchain, cependant, n’est pas une si mauvaise chose et peut révolutionner de nombreux processus, tels que la finance internationale. Cela s’adresse aux investisseurs institutionnels, qui sont censés être bien informés.

Mais qui défendra les investisseurs particuliers ? La plupart des régulateurs indiens du secteur financier sont réticents à intervenir car leurs attributions respectives n’incluent pas les produits cryptographiques. Compte tenu de l’anatomie des risques financiers et de leur propension à exploser sans prévenir, le gouvernement doit donc intervenir immédiatement, délimiter le terrain de jeu et mettre en place des poteaux de but fermes.

(Rajrishi Singhal, est consultant politique, journaliste et auteur)