« «Nous pouvons nous passer de l’idée que les prêts cryptographiques ne sont pas soumis à une réglementation. Au contraire, les règles existent depuis des décennies. Les plates-formes ne les suivent pas.”
Qu’est-ce que les constructeurs automobiles ont à voir avec les plateformes de prêt de crypto ? Les consommateurs et les investisseurs méritent d’être protégés – c’est vrai aussi bien pour les véhicules à moteur que pour les véhicules d’investissement, affirme Gary Gensler, président du US Securities and Exchange, dans un éditorial du Wall Street Journal publié vendredi soir.
Tout comme la National Traffic and Motor Vehicle Safety Act signée par le président Lyndon Johnson en 1966 protège les automobilistes, les lois fédérales sur les valeurs mobilières signées par le président Franklin Roosevelt pendant la Grande Dépression des années 1930 visaient à protéger les investisseurs.
Voir également: Vos fonds détenus sur des plateformes de cryptographie ne sont pas protégés par une assurance gouvernementale. La FDIC avertit la branche américaine de FTX de mettre fin aux allégations « fausses et trompeuses ».
Les événements récents du marché, tels que les mesures prises par certaines plates-formes de prêt de crypto pour geler les comptes des investisseurs ou demander la protection contre la faillite, montrent pourquoi il est essentiel que les entreprises de crypto se conforment aux lois sur les valeurs mobilières, a déclaré Gensler.
Peu importe le type d’actif qu’un investisseur met dans une application de cryptographie – argent, or, bitcoin, chinchillas ou autre chose ; c’est ce que fait la plate-forme cryptographique qui détermine les protections prévues par la loi, a-t-il soutenu.
Les investisseurs ont intérêt à savoir ce qui se cache derrière les affirmations de la société de cryptographie selon lesquelles elle fournira un certain rendement. La divulgation aide l’investisseur à comprendre ce qui est fait de ses actifs.
La plate-forme crypto ne peut éviter de se conformer aux protections éprouvées des investisseurs en collant une étiquette sur le produit ou sur les avantages promis, qu’il s’agisse d’une plate-forme de prêt, d’un échange crypto ou d’une plate-forme financière décentralisée, a-t-il écrit. Au fil des décennies d’affaires, la Cour suprême a clairement indiqué que les réalités économiques d’un produit – et non les étiquettes – déterminent s’il s’agit d’un titre en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
C’est ce que la Securities and Exchange Commission a découvert dans un récent règlement avec la plateforme de prêt de crypto BlockFi.
La non-conformité n’est pas le résultat inévitable du modèle commercial de chiffrement ou de la technologie de chiffrement sous-jacente. Au contraire, c’est comme si ces plateformes disaient qu’elles avaient le choix – ou pire encore, en disant « Attrapez-nous si vous le pouvez », a conclu Gensler.
