Pendant cinq ans, les investisseurs et les développeurs de projets dans l’espace d’innovation de la blockchain de 2 000 milliards de dollars ont été soumis à une mascarade de plus en plus exaspérante que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a appelée « clarté réglementaire ». Des années de discours de la SEC, de déclarations publiques, de comptes rendus de réunions, de correspondance et de comptes rendus de première main des acteurs du marché fournissent tout sauf de la clarté pour les règles sur les actifs numériques ou les projets de technologie de grand livre distribué (DLT). C’est une autre crise financière qui se prépare.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré lors d’une comparution à l’Aspen Institute cet été que les règles sont « très claires » sur la cryptographie. Dans une récente interview avec Temps Financier, il a exhorté les développeurs à « nous parler, entrer » parce que le destin de l’industrie, comme toute la finance, « est une question de confiance ». Peu de gens peuvent voir cette « clarté », mais son absence est si aiguë que même les plus grandes entreprises américaines de l’industrie de la blockchain ne peuvent plus compter sur la SEC pour fournir des orientations claires autrement que par le biais d’un procès.

En quête de clarté, Coinbase a reçu une gifle

La semaine dernière, le PDG de l’échange crypto Coinbase (Nasdaq : COIN), Brian Armstrong, tweeté un compte qui est maintenant alarmant familier. D’autres sociétés de cryptographie proposent des produits de prêt aux clients qui détiennent des actifs numériques, et la seule bourse cotée aux États-Unis voulait faire de même. Ainsi, Coinbase a suivi les conseils de Gensler et « est entré ». Ils ont contacté la SEC pour obtenir des conseils sur leur produit. Armstrong dit que la SEC a répondu par des citations à comparaître pour des dossiers et des dépositions, a exigé une liste de tous leurs clients qui avaient manifesté leur intérêt pour le produit, et a finalement émis un avis à Coinbase – un avertissement d’une action coercitive imminente. Armstrong a déclaré qu’en mai de cette année, la SEC était le seul bureau à Washington à refuser de le rencontrer du tout.

« Ils refusent de donner leur opinion par écrit à l’industrie sur ce qui devrait être autorisé et pourquoi, et se livrent plutôt à des tactiques d’intimidation à huis clos », a déclaré Armstrong. tweeté. « Pendant ce temps, de nombreuses autres sociétés de cryptographie continuent d’offrir une fonction de prêt, mais Coinbase n’est en quelque sorte pas autorisé à le faire. »

Choisir les gagnants et les perdants

Coinbase n’est pas le premier cas où la SEC choisit des gagnants et des perdants dans l’espace crypto avec son approche de « réglementation par application ». Le cas époustouflant de SEC contre Ripple Labs a mis en évidence l’incohérence du concept de « clarté » de la SEC. L’agence fait valoir que XRP, la monnaie numérique native utilisée par Ripple et d’autres sociétés sur un grand livre ouvert et décentralisé, est une sécurité non enregistrée depuis son introduction en 2013, et la société, ses dirigeants et chaque investisseur sur le marché devraient avoir le savait. La SEC a été forcée de admettre devant le tribunal qu’il n’a jamais donné un préavis équitable avant l’action en justice à un participant au marché (et il y avait de nombreux) qui a demandé des conseils sur XRP qu’il s’agissait d’une sécurité.

Des comptes rendus de réunions ont été publiés au cours desquels les dirigeants de Ripple ont supplié le président de la SEC de l’époque, Jay Clayton, en 2018, qu’ils étaient «au purgatoire” sur le manque de clarté sur le statut de XRP, et Clayton n’a fourni aucune indication autre que de continuer à parler à son personnel. Lorsque le procès a eu lieu en décembre 2020, il a non seulement accusé la société de sept ans de transactions sur valeurs mobilières non enregistrées, mais les dirigeants ont imprudemment aidé et encouragé ces transactions et exigé des milliards de dollars d’amendes. L’action a fait plonger le XRP, déclenché des ventes de panique parmi des millions de détenteurs et anéanti 15 milliards de dollars en valeur.

Chéries réglementaires

Alors que la SEC martèle Coinbase et Ripple, elle donne un laissez-passer à Ethereum. Ether a été lancé en 2014 dans quelle plateforme le créateur Vitalik Buterin appelé une vente pour « tout le monde à acheter », mieux connue sous le nom d’offre initiale de pièces (ICO). Buterin a également organisé la vente de 500 000 éthers à l’investisseur de fonds spéculatifs Mike Novogratz en 2015, que Buterin lui-même crédité comme ayant garanti la survie financière de la plateforme. Cela signifie qu’il y avait des ventes centralisées d’énormes quantités d’éther et une attente de profit de la part des investisseurs spéculatifs qui l’ont acheté.

Joseph Lubin, co-fondateur d’Ethereum, a passé une grande partie de 2018 à donner discours effusifs à quel point cela se passait bien pour son projet après que lui et un groupe d’investisseurs et d’avocats liés à Ethereum se soient « présentés » à la SEC en mars de la même année pour faire pression pour que l’éther ne soit pas déclaré un titre. En juin 2018, ces efforts ont porté leurs fruits lorsque le directeur des finances des sociétés de la SEC, William Hinman, a prononcé un discours déclarant que l’éther n’était pas une sécurité car, « mis à part la collecte de fonds », il s’était décentralisé au fil du temps et n’était pas soumis à la réglementation de la SEC. Le prix de l’éther sur les marchés secondaires a augmenté de 600 % depuis lors. En revanche, la SEC a déclaré dans le procès Ripple que le XRP était un titre de 2013 à nos jours et qu’il n’avait jamais eu d’utilité en dehors d’un contrat d’investissement dans Ripple. Quelque 19 000 détenteurs et développeurs de XRP lésés sans lien avec Ripple contestent avec véhémence leur requête pour intervenir dans l’affaire. La contradiction est flagrante.

Suivez l’argent

Sans contrôle du Congrès, un régulateur peut bafouer la loi. Pourquoi Ethereum a-t-il été béni alors que son rival Ripple a été poursuivi en justice ? Pourquoi Coinbase reçoit-il un avis Wells alors que les prêteurs crypto comme Aave, construits sur la plate-forme Ethereum, obtiennent un laissez-passer ? Jesse Powell, PDG du rival de Coinbase, Kraken, tweeté une réponse à Armstrong selon laquelle « les régulateurs abattent les bons acteurs parce que c’est pratique » et a demandé : « Qui est derrière l’effort visant à pousser les entreprises nationales et les consommateurs à l’étranger ? » Les détenteurs de XRP en colère soulignent les liens commerciaux de Clayton et Hinman avec Ethereum avant et après leurs mandats auprès de la SEC. Powell laisse entendre que les acteurs financiers établis accueillent favorablement le chaos réglementaire pour protéger leurs revenus de frais de transaction si cela décourage la perturbation des modèles commerciaux traditionnels par la cryptographie.

Le Congrès fera-t-il son travail ?

Les États-Unis ont connu un boom des technologies financières, mais cela ne signifie pas qu’il va continuer. La charade de clarté continue pousse les innovateurs et les investisseurs fintech à l’étranger. Le président de la SEC, Gary Gensler, comparaîtra mardi pour une audience de surveillance du comité sénatorial des banques. Une surveillance réelle va-t-elle se produire sur la réglementation de la SEC par l’application de la loi ? Les sénateurs le défieront-ils sur la mascarade de la « clarté » ? Le Congrès légiférera-t-il si Gensler refuse d’agir ? De nombreuses personnes en colère et frustrées – employeurs, investisseurs et électeurs américains – n’attendront plus longtemps. La SEC est censée fournir des règles claires et sans ambiguïté grâce à un processus transparent. Le manque de clarté a déjà créé une crise financière, et cela peut se reproduire.