Lorsque le soi-disant «convoi de la liberté» s’est tourné vers le Bitcoin et d’autres actifs numériques comme source de fonds lorsque les canaux traditionnels ont été coupés, les autorités canadiennes ont multiplié les tentatives de contrôle de l’espace de la crypto-monnaie.
Maintenant que les blocus du convoi ont été levés et que certaines de ces pressions financières se sont relâchées, les efforts continus pour récupérer la crypto auprès des organisateurs sont confrontés à des obstacles technologiques.
La nouvelle attention portée aux réglementations cryptographiques a commencé lorsque les organisateurs de convois, coupés des fonds collectés via GoFundMe et d’autres plateformes de financement participatif, se sont tournés vers Bitcoin (BTC) et d’autres actifs basés sur la blockchain pour financer leurs blocages en cours. Selon certaines estimations des organisateurs, le total du BTC a été levé à environ 1 million de dollars en dollars canadiens équivalents.
Lorsque le gouvernement libéral a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence, la décision sans précédent comprenait un langage ordonnant aux institutions financières – y compris les échanges cryptographiques – de geler les comptes liés aux manifestations.
Lire la suite:
La Loi sur les mesures d’urgence d’Ottawa sévit contre la cryptographie des convois. Les experts préviennent que ce n’est pas facile
Bien que les mythes populaires entourant les crypto-monnaies puissent qualifier les actifs numériques émergents de secrets et introuvables, au Canada où la réglementation sur les échanges cryptographiques est en place depuis des années, les experts affirment que le cadre pour traquer et réprimer le mouvement de la crypto-monnaie est déjà en place.
« Je sais qu’au début de Bitcoin, un argument courant était le suivant : » Bitcoin est réservé aux terroristes, car il est facilement obscurci et ils peuvent se cacher dans les coulisses », déclare Michael Vogel, PDG de Coinstream, un échange de crypto basé à Vancouver.
« Eh bien, l’ironie est qu’en fait, chaque transaction Bitcoin est enregistrée de manière permanente. »
Ce dossier financier perpétuel est une caractéristique naturelle de la blockchain, le registre décentralisé qui sous-tend les crypto-monnaies, les jetons non fongibles (NFT) et une multitude d’autres utilisations émergentes de haute technologie.
Alors que l’identité des utilisateurs de la blockchain peut être déguisée, le système monétaire Bitcoin n’est que « pseudo-anonyme », explique Vogel.
Bien que la crypto-monnaie puisse être échangée d’utilisateur à utilisateur ad nauseum, afin de la convertir en une monnaie fiduciaire plus utilisable, les propriétaires de crypto doivent passer par un échange, comme Coinstream.
Au Canada, tous les échanges cryptographiques sont enregistrés auprès de CANAFE, le principal organisme de surveillance financière du pays. Parmi les exigences pour opérer légalement au Canada, il y a donc l’obtention de détails d’identification de base sur les utilisateurs de l’échange.
Lire la suite:
La fraude à la crypto-monnaie «explose» au Canada, selon des groupes de défense des consommateurs
Grâce à ces « rampes d’accès et de sortie », dit Vogel, les autorités canadiennes peuvent déterminer comment la cryptographie circule vers les personnes intéressées dans le « convoi de la liberté » ou vraiment toute autre opération soutenue par la monnaie numérique.
Ce niveau de réglementation est également bénéfique pour les échanges, explique Vogel, car les plates-formes de cryptographie sont également régulièrement la cible de fraudes.
« Il s’agit donc en fait d’une relation symbiotique où, en passant par un processus de connaissance de vos clients, de leur intégration et d’obtention de leur pièce d’identité lors de leur inscription, cela aide à réduire la fraude et et dans les cas d’enquêtes criminelles, cela aide à fournir une ligne de vue sur ce qui se passe », dit-il.
Alors qu’un responsable fédéral des finances a confirmé mardi que les comptes bancaires liés à la manifestation commençaient à être dégelés, cela ne signifie pas que la crypto du convoi est en clair.
Les organisateurs ont été frappés d’un autre verrou juridique sur leurs fonds jeudi dernier, via une rare ordonnance du tribunal déposée par l’avocat Paul Champ au nom d’un groupe privé de résidents d’Ottawa et de propriétaires d’entreprises demandant une indemnisation pour les semaines de manifestations perturbatrices au cœur de la ville.
L’injonction Mareva, comme on l’appelle, nomme un certain nombre de banques, de plateformes de financement participatif, d’échanges cryptographiques et de détenteurs de devises numériques, ainsi qu’une liste de portefeuilles cryptographiques et de comptes associés au convoi.
L’injonction appelle ces sociétés à geler le mouvement de tous les fonds des portefeuilles spécifiés sur leurs plateformes dans le cadre d’un ordre global visant à empêcher les principaux organisateurs de liquider leurs actifs – garantissant ainsi que le recours collectif, en cas de succès, dispose de fonds à récupérer.
On pense que c’est la première fois dans l’histoire du Canada qu’une injonction Mareva est utilisée pour geler des actifs cryptographiques.
Bitbuy, un échange cryptographique basé à Toronto nommé dans l’ordonnance, a confirmé à Global News qu’il était prêt à geler tous les actifs provenant des comptes sur liste noire sur sa plate-forme.
Joseph Iuso, responsable de la lutte contre le blanchiment d’argent chez Bitbuy, affirme que l’élément traçable de la crypto peut la rendre moins attrayante pour les activités illicites que même la monnaie fiduciaire traditionnelle.
«Je pense que tout ce qui met en lumière la cryptographie mais ne met pas en lumière les autres types de paiements et de modèles de financement est probablement un peu exagéré. En fin de compte, chaque méthode de paiement, chaque méthode de transfert d’argent peut être utilisée et exploitée par l’élément criminel », dit-il.
« Je veux dire, si nous voulons parler d’outils diaboliques, de l’argent ! L’argent est la chose la plus anonyme au monde.
Complications pour accéder aux fonds
Mais même avec le régime de cryptographie bien réglementé au Canada, certains aspects de la technologie rendent difficile l’exercice d’un contrôle.
L’un des organisateurs du convoi, Nobody Caribou (identifié comme Nicholas St. Louis dans l’injonction), a déclaré dans une récente interview avec Bitcoin Magazine que 80% des fonds collectés en Bitcoin étaient regroupés dans des portefeuilles fournis par Nunchuk.io.
La société, nommée aux côtés de Bitbuy et d’autres échanges cryptographiques dans l’injonction Mareva, a publié une déclaration publique sur Twitter réprimandant la nature même de la commande.
La société a déclaré qu’il ne s’agissait pas, comme l’ordre semblait le suggérer, d’un échange cryptographique avec des privilèges de garde sur les portefeuilles cryptographiques de ses utilisateurs.
Alors que des échanges comme Coinstream et Bitbuy, qui sont enregistrés auprès de CANAFE, ont des détails personnels importants sur leurs utilisateurs, Nunchuk est un développeur de logiciels qui crée une application permettant aux utilisateurs d’héberger leurs propres portefeuilles cryptographiques. La société affirme qu’elle n’a que des adresses e-mail pour ses clients, rien de plus.
Nunchuk n’est pas un intermédiaire qui facilite les transactions pour ses clients, ne lui donnant ainsi aucun contrôle sur l’envoi de fonds ou même une connaissance spécifique de ce qui se passe dans les portefeuilles de ses clients.
« Veuillez vérifier comment fonctionnent l’auto-garde et les clés privées », lit-on dans la déclaration adressée à la Cour supérieure de justice de l’Ontario. « Lorsque le dollar canadien deviendra sans valeur, nous serons également là pour vous servir. »
Les experts en crypto-monnaie qui ont parlé à Global News étaient largement d’accord avec l’évaluation de Nunchuk.
Charlene Cieslik, responsable de la conformité du fabricant de guichets automatiques Bitcoin basé à Toronto Localcoin, a déclaré dans un e-mail à Global News que demander à Nunchuk de contrôler la crypto-monnaie dans les portefeuilles hébergés sur son logiciel reviendrait à «demander à Louis Vuitton de surveiller mon portefeuille en cuir une fois Je quitte le magasin.
«Ils sont un portefeuille d’auto-garde – ils ne sont au courant d’aucune information comme les échanges. Tout ce qu’ils pourraient bloquer, c’est l’e-mail, mais vous pouvez obtenir un autre e-mail et un autre fournisseur de portefeuille. Ils ne conservent tout simplement pas les données nécessaires au blocage », a-t-elle écrit.
Champ a déclaré à Global News dans un communiqué envoyé par e-mail mercredi que même si Nunchuk n’a pas la capacité de geler des actifs, d’autres exigences en vertu de l’injonction Mareva pourraient toujours s’appliquer à l’entreprise.
« Si l’intermédiaire n’a pas la capacité de geler les actifs, l’ordonnance l’oblige toujours à divulguer toute information dont il dispose sur les actifs susceptibles d’être détenus par les intimés », a déclaré Champ.
« Nous examinons cette réponse particulière de Nunchuk et y répondrons, si nécessaire devant le tribunal. »
– avec des fichiers d’Anne Gaviola de Global News
© 2022 Global News, une division de Corus Entertainment Inc.
