Mardi dernier, j’ai rencontré le membre du Congrès Tom Emmer (R-MN) pour discuter de la réintroduction de sa Securities Clarity Act en tant que projet de loi au 117e Congrès. Emmer est le # 3 républicain à la Chambre des représentants, en tant que président du Comité de campagne nationale républicaine (RNCC). Il se trouve également qu’il est coprésident du Congressional Blockchain Caucus et membre du classement du sous-comité sur la surveillance et les enquêtes pour les services financiers.

Le membre du Congrès Darren Soto (D-FL) et le membre du Congrès Ro Khanna (D-CA) ont coparrainé le projet de loi avec Emmer et les trois organisations les plus influentes de Washington DC, à savoir CoinCenter, la Chambre de commerce numérique et la Blockchain Association. , a également fourni leur approbation.

Emmer s’est assis pour une interview exclusive avec Forbes Crypto où il a partagé certaines de ses réflexions sur la façon dont le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, perçoit les crypto-monnaies, la façon dont la députée Maxine Waters (D-CA) a exclu les républicains de siéger au nouveau « Digital Asset Working Group », et les dangers auxquels il voit l’Amérique face de nos ennemis sans l’innovation de la crypto-monnaie et de la blockchain aux États-Unis

Jason Brett: Nous avons vu la Securities Clarity Act que vous avez réintroduite il y a quelques jours avec deux démocrates. Toi [first] l’a présenté l’année dernière. Cela arrive à un moment tellement intéressant avec le débat sur ce qui est un titre et ce qui n’en est pas un. Que pensez-vous de ce débat ?

Membre du Congrès Tom Emmer : Revenons Jason. Vous et moi nous sommes rencontrés il y a quatre ou cinq ans à la Chambre de commerce numérique [and] vous vous souviendrez peut-être que je m’en plaignais alors. Ce qui manque, c’est une définition claire de ce qu’est une monnaie, une marchandise et un titre. Maintenant est-ce que je pense que nous allons avoir ça en noir et blanc ? Il y aura toujours un peu de gris quelque part là-dedans. Mais l’idée que le test de Howey, qui a été créé dans un ensemble de circonstances complètement différent, devrait s’appliquer d’une manière ou d’une autre à ce domaine chargé d’esprit d’entreprise n’est pour moi qu’un plein emploi pour les avocats au lieu de donner aux entrepreneurs la meilleure opportunité de prendre des risques – des risques calculés – et de créer de nouvelles opportunités pour eux-mêmes et pour les autres.

La Securities Clarity Act est littéralement une tentative pour essayer de le faire. Vous devriez la plupart du temps par défaut qu’un jeton en lui-même n’est pas une sécurité. Ce serait vraiment bien si nous pouvions avoir ce genre de clarté dans l’environnement maintenant. Si cela fait partie d’un contrat d’investissement et qu’il y a quelques détails, cela relèverait de la compétence de la SEC. Tout ce que nous essayons de faire Jason dans ce domaine et d’autres, c’est de fournir un peu plus de clarté et de certitude au gouvernement sur le marché parce que, écoutez, la pire chose que vous puissiez faire est de poser la couverture humide du gouvernement sur ce nouveau domaine qui franchement, beaucoup de gens vont avec ou sans gouvernement. C’est peut-être le signe d’avertissement. Cela va arriver. Les gens vont continuer à aller dans cette direction parce que la crypto-monnaie et tout ce qui l’accompagne est une réponse à trop de gouvernement.

Brett : Je dois demander – parce que je vous ai vu tweeter à ce sujet – mais j’aimerais avoir de vos nouvelles directement. Il y a eu ce groupe de travail sur les actifs numériques qui a été mis en place. On dirait qu’il n’y avait que des démocrates. Je sais que vous en aviez parlé. Je suis là-dedans depuis cinq ans – je n’ai jamais vu la crypto-monnaie comme un problème partisan. Pouvez-vous expliquer aux lecteurs pourquoi seuls les démocrates veulent continuer à parler aux régulateurs sans les républicains ?

Membre du Congrès Emmer : Et revenons en arrière. Je pense que c’est un problème où le gouvernement et les grandes banques s’y opposent parce que cela permet littéralement aux individus sur un réseau open source peer-to-peer d’effectuer des transactions entre eux sans que le bras fort du gouvernement ou d’un autre intermédiaire tiers n’intervienne entre eux. Les républicains croient en la capacité des gens à exercer leurs amendements constitutionnels sur la liberté d’expression, la liberté d’association, la liberté de voyager – toutes ces choses merveilleuses sur lesquelles ce pays est basé.

Crypto-monnaie, je vous l’ai déjà dit, tout ce domaine est une réaction à trop de gouvernement. Lorsque vous avez des processeurs de paiement qui expulsent des gens de leur plateforme parce qu’ils ne sont pas d’accord avec leurs plateformes politiques, lorsque vous avez le potentiel pour les processeurs de cartes de crédit, les grandes banques, etc. de décider qui va obtenir du crédit et qui n’est pas basé sur peut-être comment ils exercent leurs droits de deuxième amendement ou l’entreprise dans laquelle ils sont, ou ils vont commencer à vous dire mon Dieu, Jason, vous êtes un fumeur, nous ne pouvons plus vous permettre d’acheter ces cigarettes, donc nous n’allons pas pour vous donner une plate-forme pour cette transaction. C’est le plus grand danger que nous ayons. Je pense que les démocrates sont du mauvais côté de cette question, en particulier les grands socialistes du gouvernement qui ont pris le relais. Vous trouvez intéressant que Rashida Tlalib, qui est contre tout ce qui concerne le système financier, soit soudainement pro pour un type de crypto, quel qu’il soit. Non, elle n’est pas. Ils sont du mauvais côté.

Ce que Maxine Watters a fait il y a quelques semaines en créant un Digital [Asset] Un groupe de travail composé uniquement de démocrates est le premier, du jamais vu. Vous devriez travailler ensemble pour ces solutions au lieu de simplement prendre un côté ou l’autre. Je vais te dire Jason ma position est [that] nous sommes avec les entrepreneurs qui travaillent dans ce domaine – innovant, créant, explorant les opportunités que les gens obtiennent parce qu’ils peuvent effectuer des transactions entre pairs plutôt que d’avoir un intermédiaire tiers. Les démocrates… s’y opposent. Ils veulent avoir le contrôle sur vos décisions. Et au fait, si votre liberté d’expression n’est pas d’accord avec ce qu’ils pensent être la liberté d’expression, ils veulent pouvoir vous faire taire. Et je pense que c’est ce qui est si dangereux. C’est déjà en train d’arriver. Nous avons eu deux grands processeurs de paiement qui ont annoncé après l’incident du 6 janvier – que d’ailleurs personne ne devrait essayer d’excuser – c’était une chose tragique qui s’est produite. Cela étant dit, vous en avez 147 qui ont voté pour ne pas certifier et [Paypal and Stripe]… ont littéralement dit qu’ils n’allaient pas traiter les contributions. C’est le danger.

Si vous voulez vraiment vivre dans une société libre, vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec ce que dit quelqu’un d’autre. Mais c’est cet esprit de débat que nous avons franchement célébré dans ce pays jusqu’à maintenant. C’est très dangereux. Elle a créé un groupe de travail numérique très partisan alors qu’elle a déjà un groupe de travail sur l’intelligence artificielle, elle a déjà un groupe de travail Fintech avec les républicains et les démocrates. Vous devez vous méfier un peu de la raison pour laquelle vous créeriez une entité complètement distincte sur ce sujet avec uniquement des personnes de votre côté de l’allée – cela ne m’envoie pas le bon message.

Brett: Je me souviens que les républicains faisaient partie de son voyage autour de la Balance. Il y avait des gens des deux côtés de l’allée là-dessus. Ce qui a changé, c’est l’évaluation de la Balance par rapport à la situation actuelle.

Membre du Congrès Emmer : Cela revient à notre discussion sur la monnaie numérique de la Banque centrale – Balance…. lorsque vous avez une plate-forme fermée, que ce soit Facebook et M. Zuckerberg ou Jay Powell et la Réserve fédérale contrôlant la monnaie numérique, vous n’avez pas une bonne situation. Vraiment – la banque postale ? C’est là qu’ils veulent aller. Il ne s’agit pas d’offenser tous les excellents postiers que nous avons à travers le pays, mais voudriez-vous que vos soins de santé soient livrés par le service postal ? Pourquoi voudriez-vous que vos services financiers soient livrés par l’intermédiaire du bureau de poste, à moins bien sûr que ce ne soit un autre moyen pour le gouvernement de contrôler ce que vous et moi faisons tous les jours.

Brett: À l’instar de Central Bank Digital Currencies, ce que je vous entends dire, c’est qu’il n’y a aucune différence entre ce que nous observons en Chine à propos de la cote de crédit, la nouvelle CDBC, comment elle peut avoir le contrôle et le contrôle sur les citoyens. Et donc je dois constater que c’est effrayant. C’est exactement ce dont nous parlons ici. Et donc, que dites-vous lorsque vous entendez le président de la Fed prendre position selon laquelle si nous introduisons simplement une CBDC, tous ces éléments de crypto-monnaie disparaîtront, n’auront aucune valeur.

Membre du Congrès Emmer : Tout d’abord, je pense que c’est extrêmement naïf pour quelqu’un qui est aussi instruit et expérimenté. Si cela était vrai, nous n’aurions jamais eu de crypto-monnaie en premier lieu. Crypto-monnaie si vous vous souvenez – Satoshi, le livre blanc – tout a évolué à partir du krach de 2008 parce que les gens pensaient que nous allions devoir avoir un nouveau mode d’échange parce que le dollar américain ne survivrait pas à ce krach. En fin de compte, comme je vous l’ai dit, cela a évolué… cela grandit et devient de plus en plus important chaque jour qui passe car, comme me l’a dit récemment un ami, c’est un contrepoids complet au poids énorme du gouvernement et à la tentative du gouvernement de contrôler . Pensez-vous vraiment – et je vole ça à un ami – que nous devrions suivre la Chine ? Pensez-vous vraiment que les États-Unis d’Amérique qui sont basés sur des marchés libres, qui sont basés sur le droit à l’autodétermination sans que votre gouvernement vous dise qui vous pouvez être, où vous pouvez aller et comment vous pouvez grandir – pensez-vous vraiment pense que cela se produit en Chine parce que ce n’est pas le cas. Je pense que tout ce que la Chine propose est le contraire de ce que nous devrions préconiser aux États-Unis. Avec tout le respect que je dois au président de la Réserve fédérale, franchement, cela va se produire avec ou sans le gouvernement des États-Unis. Je pense qu’il vaut mieux que les décideurs politiques s’impliquent maintenant et essaient d’aider avec une réglementation légère plutôt que de plus en plus de réglementation. Laissez les entrepreneurs faire ce qu’ils font le mieux : créer. N’oubliez pas que notre liberté dans ce pays – la différence entre nous et tous les pays autour de la planète – est notre système financier. Et la raison en est que n’importe quel idiot comme moi peut entrer dans une banque communautaire locale avec une idée et créer la prochaine grande entreprise. Pensez-y – Harley Davidson a commencé dans un garage. Walt Disney a commencé dans un garage. Amazon a démarré sans rien. C’est de cela qu’il s’agit dans ce pays. Il ne s’agit pas que le gouvernement puisse contrôler votre carte de débit et vous dire oh pour l’amour de Dieu Jason et Tom, vous fumez, nous allons devoir limiter votre capacité à le faire parce que si vous suivez la science, c’est bon pour votre santé et nous sommes les surveillants de tout ce qui est bon. Ce n’est pas la manière américaine. Et je pense que la Fed Chair va le découvrir – les entrepreneurs s’ils ne le font pas ici, ils le feront ailleurs et cela continuera de croître. Vous voudrez peut-être penser à repenser votre approche. Nous sommes tous pour une monnaie numérique ici tant qu’elle a les mêmes attributs que l’argent sans autorisation, ouvert.

Brett : Je suis très heureux de voir que vous acceptez Bitcoin [for donations]…donc les gens avec qui je parle beaucoup dans l’espace avec qui je parle sur Clubhouse- la nouvelle application…une des choses qui [is talked about] est un ETF bitcoin… Pensons-nous et espérons-nous qu’un ETF Bitcoin pourrait être dans les cartes à un moment donné – vaut-il mieux tard que jamais ?

Député Emmer: La réponse est oui, mais nous avons toutes sortes de messages contradictoires. Vous avez mentionné quelques piliers. Ils sont à la pointe de la technologie. Cela revient à ce que je vous disais plus tôt. Je ne sais pas à quel point certains des hauts responsables de notre gouvernement sont à l’aise avec ce qui se passe réellement. Ils font donc des déclarations stupides et sans instruction sur les crypto-monnaies, sur le réseau lui-même. Je pense que certains d’entre eux confondent ou confondent encore blockchain et crypto-monnaie. Ils ne comprennent pas que ce sont deux choses complètement différentes et les crypto-monnaies utilisent simplement la blockchain pour que tout cela se produise. Oui, c’est la réponse à votre question, mais nous devons vraiment amener beaucoup de gens avant d’avoir cette masse critique et ce mouvement, je pense.

Brett : Merci beaucoup!