Le Frankfurt School Blockchain Center (FSBC) et INTAS.tech ont publié une étude décrivant une nouvelle approche sur la façon de compenser les émissions de CO2 causées par le réseau Bitcoin. L’étude décrit un modèle de compensation carbone flexible à deux volets, conforme aux émissions du Greenhouse Gas Protocol Scope 3, pour les investisseurs, les gestionnaires d’actifs, les bourses de cryptographie et les dépositaires. Avec cette approche, les parties intéressées peuvent ajuster leur stratégie de compensation carbone au fil du temps en fonction de leur modèle commercial correspondant en se concentrant soit sur le nombre de Bitcoins détenus, soit sur l’utilisation proportionnelle du réseau par rapport à la croissance de la blockchain Bitcoin pendant une période de temps spécifique.

L’étude contient 34 pages et peut être téléchargée ici (780 ko, lien direct vers PDF).

Bien qu’il n’existe que depuis moins de 13 ans, le Bitcoin a eu une histoire mouvementée. Dans le même temps, cependant, le changement climatique continue de devenir un problème de plus en plus urgent. Les émissions de CO2eq associées au mécanisme de consensus de Bitcoin, à savoir la preuve de travail (PoW), ont été l’une des critiques les plus importantes de Bitcoin ces dernières années. Réconcilier les lacunes de Bitcoin et renforcer son rôle présente une opportunité significative de faire de Bitcoin un investissement plus durable.

​​Les résultats exemplaires se réfèrent à la période analysée de Du 1er septembre 2020 au 31 août 2021. Pour un calcul précis de l’empreinte carbone d’un investisseur, la situation doit être considérée individuellement en fonction de l’approche commerciale de l’entreprise (c’est-à-dire investissement simple, gestion d’actifs, échanges cryptographiques ou dépositaires).

Principaux résultats de notre étude

1. Consommation électrique du réseau Bitcoin : La maintenance du réseau Bitcoin mondial a nécessité 90,86 TWh et 37,97 MtCO2eq dans le délai imparti. La consommation d’électricité doit être considérée d’un point de vue neutre. Ce qui compte, c’est le la source de l’électricité consommée. Il est essentiel de faire la distinction entre les sources renouvelables d’électricité et les combustibles fossiles. Pour ce faire, nous prenons en compte le mix électrique total de chaque pays pour convertir la consommation électrique de Bitcoin en son empreinte carbone.
2. À titre de comparaison, l’estimation la plus récente de l’empreinte carbone annuelle totale du monde est de 45 873,85 MtCO2eq. Cela laisse Bitcoin avec une empreinte totale de 0,08 % du CO2eq mondial.
3. Pour le calcul de l’empreinte carbone du point de vue de l’investisseur, nous proposons un modèle à deux volets. Selon le modèle commercial ou la disponibilité des données, les entreprises peuvent soit se concentrer sur l’utilisation proportionnelle du réseau en octets par rapport au Croissance de la blockchain Bitcoin pendant une période spécifique (utilisation du réseau basée sur les transactions) ou sur le nombre de Bitcoins détenus pendant une période spécifique (utilisation du réseau basée sur la propriété).
4. Une transaction Bitcoin moyenne a une taille de 670 octets sur la blockchain Bitcoin, représentant une empreinte carbone estimée à 369,49 kgCO2eq. Compte tenu d’un prix de 50 USD par tonne métrique de CO2eq, le la compensation d’une transaction Bitcoin moyenne coûte 18,47 USD. Nous ne voulons pas que ce chiffre soit mal interprété : une transaction peut transférer un seul dollar américain ou des centaines de millions de dollars américains. En outre, des sociétés telles que les échanges cryptographiques regroupent des dizaines de milliers d’utilisateurs sur quelques portefeuilles Bitcoin et seul un petit sous-ensemble de transactions sur le réseau peut être effectué (par exemple, des entrées ou des sorties nettes quotidiennes). L’évaluation de l’empreinte carbone des transactions Bitcoin doit se faire de manière très prudente.
5. Détenir 1 Bitcoin sur la période analysée d’un an équivaut à une empreinte carbone de 2,04 tCO2eq. Compte tenu d’un prix de 50 USD par tonne métrique de CO2eq, le la compensation pour la détention de 1 Bitcoin sur un an coûte 102,20 USD.
6. Les entreprises pourraient appliquer les approches mentionnées ci-dessus pour les transactions et la possession de Bitcoins pour calculer leur empreinte carbone qu’elles devraient ensuite compenser. Comme mentionné ci-dessus, le modèle commercial spécifique doit être pris en compte pour de tels calculs. À l’avenir, on peut s’attendre à ce que les résultats de ces calculs soient vérifiés et audités par des prestataires de services spécialisés.

Alors que Bitcoin lui-même pourrait hypothétiquement être extrait avec une énergie 100% renouvelable et neutre en carbone, ce n’est pas le cas aujourd’hui car les mineurs sont incités uniquement à optimiser leur rentabilité en maintenant leur coût aussi bas que possible. Selon le principe du « pollueur-payeur », il semblerait naturel que le CO2eq soit compensé par les sociétés minières ou les pools miniers au fur et à mesure qu’elles achètent de l’électricité produite pour leurs opérations (émissions Greenhouse Gas Protocol Scope 2). Cependant, cette hypothèse serait impossible à mettre en œuvre et est également insuffisante en fait. Puisque toutes les parties qui investissent dans Bitcoin, que ce soit directement via des échanges cryptographiques ou indirectement via des produits financiers tels que des Exchange Traded Notes (ETN) ou des fonds cryptographiques, bénéficient des opérations de minage et, donc, in fine, de leur consommation électrique.

Approche transactionnelle

Par conséquent, une approche est requise qui détermine la responsabilité proportionnelle pour l’empreinte CO2eq de Bitcoin en fonction des parties prenantes des services publics. Étant donné que le minage de Bitcoin a pour fonction d’ajouter de nouvelles transactions à la blockchain, une méthode quantifiable est nécessaire pour calculer les émissions de CO2eq des transactions. Par conséquent, l’approche la plus précise consiste à déterminer la part de l’espace blockchain utilisé par rapport à la croissance totale de la blockchain Bitcoin (utilisation du réseau basée sur les transactions). La figure 1 ci-dessous illustre la méthodologie utilisée dans l’approche basée sur les transactions ainsi que dans l’approche basée sur la propriété.

Approche basée sur la propriété

Cependant, cette approche exclurait généralement de nombreuses parties qui n’ont pas accès à leurs données relatives aux transactions. De plus, comme indiqué ci-dessus, une partie importante de l’utilité de Bitcoin est dérivée de son modèle macroéconomique à long terme ; la réserve de valeur. Pour cette situation, nous proposons un modèle de calcul qui se concentre sur la part de Bitcoins détenue par rapport aux Bitcoins en circulation pendant une période déterminée (utilisation du réseau basée sur la propriété).

Dans cette veine, nous voyons une opportunité pour tous les investisseurs, gestionnaires d’actifs, bourses de cryptographie et dépositaires d’intervenir et d’assumer la responsabilité de leur empreinte carbone associée dans le réseau Bitcoin. Ici, l’objectif ne doit pas se limiter à démontrer la responsabilité sociale des entreprises (RSE) mais aussi à créer de la valeur ajoutée en faisant du Bitcoin un investissement plus durable au regard de son empreinte carbone.

Analyse de l’empreinte carbone de l’ETP physique Bitcoin de fonds emblématiques (ISIN : DE000A3GK2N1)

INTAS.tech, en collaboration avec le Frankfurt School Blockchain Center, applique le Bitcoin Carbon Neutrality Investment Standard (BCNISTM) tel que présenté ci-dessus pour évaluer l’empreinte carbone proportionnelle pour Fonds emblématiques Bitcoin ETP physique (ISIN : DE000A3GK2N1) pour le T2/2021.

En appliquant le modèle de calcul de l’empreinte carbone basé sur les transactions du BCNISTM, l’émission de carbone a été déterminée : Équivalent carbone calculé : 37,60 tCO2 (Période d’observation : 15 avril 2021 — 30 juin 2021)

BCNISTM : Modèle de calcul pour déterminer l’empreinte carbone des produits financiers incluant le Bitcoin en ligne avec les émissions du Greenhouse Gas Protocol Scope 3. De plus amples informations sur la méthodologie sont disponibles dans le cadre de cette étude. Cette approche permet aux investisseurs, aux gestionnaires d’actifs, aux bourses de cryptographie et aux dépositaires d’anticiper et de se conformer aux exigences réglementaires concernant les critères ESG tels que le règlement de l’Union européenne sur la divulgation de la finance durable (SFDR) à un stade précoce.

Conclusion

Les entreprises pourraient appliquer les approches mentionnées ci-dessus pour les transactions et la possession de Bitcoins pour calculer leur empreinte carbone qu’elles devraient ensuite compenser. Comme mentionné ci-dessus, le modèle commercial spécifique doit être pris en compte pour de tels calculs. À l’avenir, on peut s’attendre à ce que les résultats de ces calculs soient vérifiés et audités par des prestataires de services spécialisés.

Remarques

L’étude contient 34 pages et peut être téléchargée ici (780 ko, lien direct vers PDF). Auteurs : Prof. Dr. Philipp Sandner, Constantin Lichti, Robert Richter, Cedric Heidt, Benjamin Schaub