Dans un geste bienvenu, les autorités britanniques ont pris des décisions attendues depuis longtemps pour placer la promotion des actifs cryptographiques sous l’égide de la réglementation des services financiers.
Mais le diable sera dans les détails. Le gouvernement et le régulateur, la Financial Conduct Authority (FCA), devront agir avec sagesse pour équilibrer la nécessité de protéger les investisseurs avec l’objectif important d’encourager le développement de cette énorme innovation financière.
L’action officielle arrive à point nommé compte tenu de l’énorme expansion des investissements dans la cryptographie, notamment parmi les investisseurs de détail, y compris de nombreuses personnes inexpérimentées qui investissent pour la première fois.
Les récentes turbulences sur les marchés financiers, y compris les fortes corrections des actifs cryptographiques, mettent en évidence les risques de tels investissements et donc la nécessité d’une bonne réglementation.
Le Trésor, à la suite d’une consultation publique l’année dernière, a annoncé qu’il était prêt à soumettre au Parlement des propositions visant à renforcer la réglementation des actifs à haut risque, y compris la cryptographie.
Dans une approche coordonnée, la FCA a publié une consultation à la suite du document de travail de l’an dernier intitulé « Renforcer nos règles de promotion financière pour les investissements à haut risque et les entreprises approuvant les promotions financières”.
La surveillance proposée vise à placer toutes les publicités sur les actifs cryptographiques et autres promotions sous le Financial Services and Markets Act 2000. Cela s’appliquerait à la cryptographie de la même manière qu’une entreprise de services financiers réglementée est tenue d’approuver les publicités pour les produits financiers.
Les communications aux clients et aux clients potentiels devront respecter les règles de la FCA : en particulier, elles doivent être justes, claires et non trompeuses. De plus, la FCA cherche à clarifier quels investissements elle considère comme plus risqués et pour quel type d’investisseur.
L’approche proposée catégorise trois groupes d’actifs. Le groupe le moins risqué est celui des titres facilement réalisables (RRR) – par exemple, les actions cotées. Ceux-ci pourraient être commercialisés en masse à n’importe qui.
Les investissements restreints sur le marché de masse (RMMI), tels que les actions ou les obligations qui ne sont pas cotées en bourse, ou un accord entre pairs, seraient considérés comme présentant un risque plus élevé. Cette catégorie pourrait être commercialisée en masse sous certaines restrictions.
La troisième catégorie, la plus risquée, est celle des investissements hors marché de masse (NMMI). Il s’agit d’investissements groupés dans un fonds non autorisé ou de titres spéculatifs illiquides tels qu’une mini-obligation.
Pourquoi le régulateur agit-il maintenant ? Premièrement, il répond aux critiques intenses concernant son incapacité présumée à protéger les investisseurs qui ont acheté des mini-obligations émises par London Capital & Finance (LC&F), qui se sont effondrées après avoir investi les fonds des clients dans des actifs hautement spéculatifs.
La FCA est également très préoccupée par la forte augmentation des fraudes et escroqueries financières au cours des 18 derniers mois, qui a augmenté pendant le Covid-19.
Enfin, le régulateur a reconnu une augmentation considérable de l’adoption au détail des actifs cryptographiques.
La FCA propose de placer les actifs cryptographiques dans la catégorie RMMI à risque moyen, ce qui imposerait certaines restrictions à la promotion des services d’actifs cryptographiques.
L’industrie de la cryptographie est soulagée qu’il n’y ait pas d’interdiction totale de la publicité auprès des investisseurs de détail, comme nous l’avons vu à Singapour. Cependant, comme toujours avec les nouvelles réglementations, beaucoup dépend des détails.
Le destinataire d’une promotion d’actifs cryptographiques doit être classé comme un investisseur certifié à valeur nette élevée (HNWI), un investisseur sophistiqué certifié, un investisseur sophistiqué auto-certifié ou un investisseur « restreint » certifié.
Le test existant appliqué par les sociétés de services financiers acceptant de nouveaux clients sera-t-il utilisé ? Est-ce même approprié ? Par exemple, être classé comme HNWI n’indique pas qu’une personne comprend le risque de conservation des actifs numériques.
Les entreprises devraient être invitées à vérifier que les clients potentiels comprennent les nuances entre les offres d’une gamme variée d’organisations et de services. Des contrôles larges ne suffisent pas.
Les entreprises de promotion devraient également être tenues de tenir compte de l’expérience de l’investisseur dans un domaine particulier. Une règle générale restreignant l’accès aux HNWI ou aux investisseurs sophistiqués ne fonctionnerait pas car de nombreux jeunes passionnés de crypto ne seraient pas éligibles même s’ils en savent beaucoup sur la crypto. Ils pourraient alors être contraints d’utiliser des échanges qui ne sont pas basés au Royaume-Uni ou réglementés.
Les exigences proposées, si elles sont adoptées, soulèvent de sérieuses questions pour l’industrie. Une question cruciale est de définir qui exactement sera considéré comme une «entreprise autorisée compétente», chargée d’approuver les promotions.
Par exemple, un représentant réglementé ayant une expérience des promotions financières traditionnelles – par exemple pour les cartes de crédit – serait-il suffisamment familiarisé avec les actifs cryptographiques pour faire le travail ?
Les promotions à l’étranger ciblant les consommateurs britanniques seraient incluses dans les règles prévues même si elles sont émises par des promoteurs étrangers. Reste à voir dans quelle mesure cela serait efficace dans la pratique.
En tant que directeur de l’organisme de commerce de la cryptographie au Royaume-Uni, je peux dire que l’industrie se félicite généralement de la clarté réglementaire formelle sur la publicité et les promotions. Au cours des derniers mois, la Advertising Standards Authority a pris des mesures coercitives contre les entreprises faisant la promotion d’actifs cryptographiques et de services connexes.
Mais les motifs invoqués pour ses décisions ont souvent été vagues, arbitraires et incohérents. De nombreuses entreprises réglementées qui ont commercialisé avec succès d’autres services financiers ont dû retirer des campagnes, perdant des centaines de milliers de livres, à la suite de mesures d’exécution sur les promotions cryptographiques.
Il convient de noter que bien que les autorités britanniques considèrent les actifs cryptographiques comme un investissement, ils ont de nombreuses utilisations réelles et potentielles. Par exemple, El Salvador a déclaré l’année dernière que le bitcoin avait cours légal. Pour les pays en développement, le bitcoin pourrait être un excellent moyen de réduire la corruption : la nature open source des réseaux bitcoin permet à quiconque de suivre n’importe quelle transaction.
Plus près de chez nous, la cryptographie pourrait aider à démocratiser la finance, la création de richesse et la capacité à lever des capitaux. Le marché de la cryptographie abaisse les barrières à l’entrée pour lever des fonds, sans avoir besoin d’un courtier ou d’une grande richesse personnelle. N’importe qui peut investir, donc les gens améliorent leur littératie financière et leur compréhension de l’argent.
Les décideurs politiques doivent veiller à ce que les cadres réglementaires concilient la nécessité de protéger les investisseurs et de favoriser de nouvelles opportunités.
Si les autorités font bien leur travail, elles peuvent contribuer à un meilleur accès aux services financiers, à la transparence et à l’inclusion.
Ian Taylor est directeur de CryptoUK
