Si l’on avait demandé à nos grands-parents il y a tout juste 15 ans s’ils feraient des transactions sans argent liquide, nous aurions entendu un « non » véhément. Si nous leur avions demandé de faire des transactions sans voir/toucher l’argent ou même sans faire de chèque, ils se seraient moqués de notre idée des transactions financières.

Pourtant, les paiements numériques sont désormais une réalité dans toute l’Inde, y compris ceux de la partie économiquement plus faible de la population et ceux de l’ensemble du spectre de l’alphabétisation. Tout cela grâce à la trinité JAM.

La rapidité des avancées technologiques est à la fois un plaisir et une inquiétude pour les régulateurs du monde entier. Pour suivre le bon et le mauvais côté des technologies émergentes, en particulier celles qui affectent le côté fiscal et monétaire de l’économie, les régulateurs doivent être sur leurs gardes ; y compris le renforcement rapide des capacités et des capacités de leurs institutions.

Dans cet aspect, l’innovation technologique doit être équilibrée avec la protection des consommateurs et le bien social plus large. La crainte de ceux qui soutiennent largement les nouvelles idées est que les autorités ne tiennent pas compte de l’argent numérique émergent, pour la notion à court terme de « ne pas vouloir que cela se produise sous ma montre » !

Bien sûr, tout ne va pas bien et nos parties prenantes ont de réelles inquiétudes à propos des cryptos. Certains d’entre eux comprennent :

Plus important encore, Crypto est basé idéologiquement sur le mélange des philosophies politiques de l’anarchisme et du capitalisme ; qui remettrait en cause la suprématie de l’État et ses fonctions. Il pourrait tester les limites de la souveraineté réglementaire. Cela ne présage rien de bon pour les systèmes politiques à l’échelle mondiale. Malgré tous les gouvernements qui parlent d’accepter la libre circulation des nouvelles idées et des technologies en évolution, la lutte pour conserver leur influence et leur contrôle de la gouvernance devrait se produire, sous couvert de combattre l’invisible.

Il convient de garder à l’esprit une vision plus baissière des crypto-monnaies. En cas d’événements catastrophiques comme la guerre ou les calamités liées au climat où l’électricité et la connectivité Internet tombent en panne, l’or a toujours de la valeur en tant que moyen d’échange. Le Bitcoin stocké dans un portefeuille numérique sera inutile dans ce scénario (sans électricité ni accès Internet).

Crypto : Idéologie de sa genèse

L’anarchisme promeut théoriquement la notion de sociétés apatrides et aucune hiérarchie dans la structure du pouvoir. S’il n’y a pas de structures de pouvoir ou de gouvernements, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de gouvernance. L’anarchisme promeut l’auto-gouvernance et la notion de non-agression et exige que tous les individus agissent comme des acteurs rationnels, où des intérêts personnels concurrents maintiendront l’ordre.

Les anarcho-capitalistes soutiennent l’idée d’une société apatride, mais promeuvent également l’idée de posséder la propriété privée et soutiennent les marchés libres. Toutes les fonctions de la société seront remplies par des entreprises privées concurrentes et renforcées par des contrats volontaires ! Eh bien, cela ne peut-il pas sembler tiré par les cheveux et utopique ?!

Le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a développé la première crypto-monnaie, en tant que critique de l’inefficacité des banques centrales et des autorités monétaires qui ont dégradé les devises et critiqué les banques car elles détenaient l’argent des gens mais prêtaient sans discernement avec très peu de réserve. Bitcoin s’est présenté comme une solution où le nombre limité de jetons pouvant être créés limiterait les prêts indiscriminés.

La technologie Blockchain résolue pour s’éloigner de la finance centralisée par les banques centrales, qui contrôlaient la production et l’émission de devises. Il a également résolu les problèmes de confiance avec les transactions de manière limitée, car la blockchain était un enregistrement immuable des transactions qui devaient être authentifiées par tous les nœuds du système. Les blockchains sont, à la base, des bases de données qui présentent certaines caractéristiques, dont la plus connue est l’immuabilité de ce qui est déjà enregistré dans la base de données. Lorsque des actifs numériques sont achetés, vendus ou échangés, les informations sur ce transfert – y compris le portefeuille à partir duquel l’actif a été transféré, le portefeuille vers lequel il a été transféré et un horodatage de la transaction – sont enregistrées dans un nouveau « bloc » qui est ajouté jusqu’au bout de la « chaîne » en ligne ; les calculs cryptographiques sont ensuite effectués par des ordinateurs du monde entier, appelés « mineurs » ou « pools de validateurs », pour garantir que les actifs ne peuvent pas être contrefaits ou dépensés en double. Chaque transaction est visible en ligne par le public. Étant donné que les portefeuilles sont une chaîne de chiffres et de lettres, chaque transaction effectuée par un portefeuille peut être tracée.

CBDC

Les crypto-monnaies ont apporté des changements dans le monde de la finance. La peur ou l’inquiétude que cela puisse amener des monnaies numériques dans l’espace privé a incité de nombreuses banques centrales à concevoir leurs propres versions numériques de leurs monnaies. Les Bahamas ont déjà déployé une monnaie numérique de banque centrale, tandis que des pays comme la Chine, le Japon et la Suède mènent des expériences avec leur propre monnaie numérique officielle.

La Reserve Bank of India travaille à la création d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Il devrait lancer une version pilote dans le courant de 2023. Les CBDC sont des eaux inexplorées et il y a plusieurs questions auxquelles il faut répondre pour l’acceptation, y compris la portée excessive de l’État et la confidentialité où elle pourrait avoir une vue complète de toutes les transactions, le rôle des banques dans ce scénario, et s’il a vraiment besoin d’un système monétaire décentralisé. Bien que la source de l’argent puisse être une observation de données valide par les gouvernements en général, cela pourrait être un problème de confidentialité dans le suivi de l’endroit où les citoyens dépensent leurs revenus/richesse !

Les CBDC menant des opérations de financement centralisé sont en contradiction avec l’idée de blockchain qui vise à promouvoir la finance décentralisée !

L’Etat restera souverain

L’Etat voudra avoir son influence dans la société et surtout dans une démocratie socialiste comme l’Inde. Elle devra prendre soin de sa population, en particulier des segments vulnérables. Ainsi, le récit de ce qui est bon pour l’économie pourrait être la prérogative de l’État dans son processus de formation politique.

Cependant, la relation entre les gouvernements et les crypto-monnaies n’a pas besoin d’être si antagoniste. Essayer de repousser les nouvelles technologies, en particulier à l’ère du numérique en constante évolution, ne pouvait que le pousser sous terre. Pire encore, dans le noir souterrain !

Tout ce que nous, en tant que nation, permettons ou n’autorisons pas, doit donner de meilleurs résultats à nos citoyens à long terme. L’occasion est maintenant, de montrer combien de transparence nous pouvons construire, alors que nous développons nos politiques de finance numérique, en ce siècle dominé par la 4e révolution industrielle.

—Srinath Sridharan est conseillère d’entreprise et commentatrice indépendante des marchés. Les opinions exprimées sont personnelles