Cette semaine, le marché de la cryptographie a de nouveau ignoré la mauvaise presse pour l’un de ses fournisseurs de services les plus critiques. Les émetteurs du stablecoin tether (USDT) seraient dans le collimateur du ministère américain de la Justice pour avoir induit les banques en erreur sur la nature de leurs activités.

Ce n’est pas vraiment une nouvelle et la non-réaction du marché était prévisible. Ce qui est intéressant, c’est quelque chose qui se passe depuis fin mai : la croissance de Tether a complètement stagné.

Le graphique ci-dessous montre l’offre de tether et de pièces en USD (USDC), la deuxième plus grande pièce de monnaie stable en termes d’offre. Depuis fin mai, l’approvisionnement en tether est bloqué à 64,3 milliards de dollars. Le marasme de deux mois est remarquable pour une devise qui avait triplé entre le 1er janvier et le 31 mai.

Tether a longtemps été poursuivi par des allégations selon lesquelles il n’est pas soutenu par de vrais dollars – que ses émetteurs augmentent le prix des crypto-monnaies en utilisant des unités de tether émises à partir de rien. De toute évidence, les traders n’y croient pas ou s’en fichent : Tether a largement maintenu son ancrage au dollar, même si ses finances peuvent être douteuses.

Le trading de crypto implique un certain degré de confort avec le risque. Je suppose que personne ne va à la fenêtre du caissier du Bellagio et n’exige non plus de voir leurs relevés de solde vérifiés.

Pourtant, la question de la solvabilité de Tether est d’une importance systémique. Tether et autres pièces stables agissent comme des fonds du marché monétaire sur les marchés de la cryptographie. Tether est principalement utilisé dans des sites offshore comme Binance. La différence entre ces bourses offshore et un casino est que la découverte des prix se fait sur ces sites.

Tether pourrait faire partie d’un scénario d’effondrement du marché, dans lequel un flot soudain d’attaches à prix réduit fait chuter le prix du bitcoin ou d’autres actifs cryptographiques liquides. Il est peu probable qu’il ait le genre d’impact systémique qui est tombé de la course sur Lehman Bros.’ du marché monétaire, le Reserve Primary Fund, en 2008. Cet événement a précipité une ruée sur tous les fonds du marché monétaire.

Tether est différent des pièces stables comme l’USDC qui sont auditées, et cela va au-delà de la différence entre un fonds du marché monétaire et un autre. Même si sa croissance a ralenti, puis a stagné, la croissance de l’USDC s’est poursuivie, comme le montre le graphique ci-dessous.

Cela n’est pas dû à une sorte de fuite de l’attache vers la sécurité relative d’un stablecoin plus réglementé, comme le montre le maintien par l’attache de son approvisionnement de 64,3 milliards de dollars. Il s’agit plus probablement de l’afflux de nouveaux investisseurs qui ne peuvent pas, ou ne veulent pas, s’attacher ou négocier sur des bourses offshore. Cela inclurait les professionnels et les institutions, en particulier ceux qui ont une responsabilité fiduciaire pour les fonds des investisseurs.

Cela souligne la différence entre tether et USDC : ce ne sont pas deux saveurs de la même chose. L’un est audité pour un soutien individuel, l’autre ne l’est pas. En tant que tels, il s’agit de différents types de produits, utilisés par différents utilisateurs à différents endroits. Il ne serait pas intelligent de supposer qu’une crise de confiance parmi les traders offshore utilisant le tether se propagerait à d’autres pièces stables. Dans cette optique, l’attache n’est peut-être pas d’importance systémique de la même manière que le fonds du marché monétaire Lehman Bros. l’était. Mais le risque d’un crash d’attache est un risque systémique qui sous-tend tout investissement dans des actifs cryptographiques.