La récente chute des crypto-monnaies a poussé les investisseurs à chercher ailleurs dans l’univers numérique des rendements exorbitants.

Beaucoup d’entre eux se lancent dans le secteur à croissance rapide des prêts cryptographiques, qui peuvent rapporter aux investisseurs des rendements bien supérieurs aux maigres 0,05 % environ que les banques offrent sur les dépôts.

Les investisseurs de détail peuvent obtenir des comptes « d’épargne » crypto qui offrent généralement des rendements annualisés compris entre 5% et 12%. Les âmes les plus courageuses peuvent prêter à des projets de financement décentralisés dans les coins les plus sauvages du marché et gagner plusieurs milliers de pour cent.

L’un des bénéficiaires du boom des prêts cryptographiques a été Amber Group, une startup basée à Hong Kong qui a gagné 1 milliard de dollars après une levée de fonds en juin – et après seulement quatre ans d’existence.

Amber propose des transactions à haute fréquence et algorithmiques, des produits dérivés et divers autres produits de fantaisie. Mais, comme de nombreux prêteurs de crypto, son modèle commercial de base est simple. Il prend la crypto aux «épargnants» qui veulent prêter et prête la crypto aux institutions ou aux personnes qui veulent l’emprunter, par exemple les fonds spéculatifs vendant du bitcoin à découvert.

Lire la suite: Le co-fondateur de la première banque cryptographique à charte fédérale partage sa stratégie préférée pour trouver les meilleurs rendements dans les prêts cryptographiques – y compris des «fruits à portée de main» spécifiques pour les commerçants

Ses produits offrent des rendements allant de 3 % à 40 % ou plus. Centré sur l’Asie, il s’adresse principalement aux institutionnels, mais élargit son offre aux particuliers.

« Ce que nous faisons est essentiellement similaire à une banque », a déclaré le PDG d’Amber, Michal Wu, à Insider cette semaine. « Bien sûr, nous prenons nous-mêmes une petite marge d’intérêt là-dessus. »

Cette marge d’intérêt représente 70 à 80 % des revenus d’Amber, qui pourraient avoisiner 500 millions de dollars en 2021. L’entreprise, qui gère environ 1,5 milliard de dollars, a attiré des investissements de la part de l’échange de crypto Coinbase et du fonds spéculatif Tiger Global Management. .

Coinbase se lance lui-même dans le jeu des prêts. Le plus grand échange crypto américain a annoncé fin juin le lancement d’un compte d’épargne crypto offrant un intérêt annualisé de 4%. Gemini, Bitfinex et BlockFi font partie des nombreuses autres sociétés proposant des produits similaires.

Alors, quel est le piège ? Eh bien, si un rendement est beaucoup plus élevé que sur un compte d’épargne standard, ce doit être un investissement beaucoup plus risqué.

Le principal danger pour les investisseurs de détail est que ces produits d’épargne n’ont pas d’assurance-dépôts fédérale. Les investisseurs cèdent le contrôle de leur crypto à des entreprises relativement nouvelles, qui pourraient s’enfuir ou faire faillite.

David Grider de la maison de recherche Fundstrat a déclaré dans une note récente : « Si les actifs du prêteur sont dépréciés d’une manière ou d’une autre lors d’une vente, lorsque la garantie liquidée ne couvre pas les prêts émis, ou lors d’un piratage, perdez des fonds … ou en raison d’une mauvaise gestion de l’entreprise – les utilisateurs peuvent perdre une partie substantielle de leurs fonds. »

Coinbase a cherché à calmer les nerfs des investisseurs en leur assurant qu’il ne prête pas à des tiers non autorisés. Et Wu dit qu’Amber Group ne prête aux institutions que sur une base surdimensionnée, ce qui signifie que les emprunteurs doivent accumuler plus d’un actif qu’ils n’empruntent d’un autre.

Wu affirme que la promesse de rendements stables de la crypto finance attire un grand nombre de nouveaux investisseurs, y compris les commerçants de détail et les très riches – et même les bureaux d’investissement familial traditionnellement conservateurs.

Comme de nombreux autres défenseurs de la cryptographie soucieux de la finance, Wu dit qu’il se félicite d’une réglementation plus stricte. « Il y a beaucoup de mauvais acteurs dans cette industrie, soyons honnêtes », dit-il. « C’est en fait mieux pour les régulateurs d’être plus impliqués dès le début… [companies] qui peut à la fois innover et être conforme et vraiment faire face à la réglementation mondiale prévaudra. »