Lundi, la plateforme a annoncé qu’elle suspendait les retraits, les échanges et les transferts entre comptes, accusant les « conditions de marché extrêmes ».

Le même jour, la plateforme américaine Binance, rivale de son homologue coté Coinbase (COIN), a également annoncé que des problèmes techniques l’obligeaient à suspendre les retraits. Pour ceux qui avaient un esprit complotiste, il semblait que les plates-formes fermaient les portes pour arrêter un exode.

Comme d’habitude, le débat en ligne est très polarisé : les crypto-sceptiques pensent que c’est le moment où la bulle éclate et savourent les embardées quotidiennes vers le bas, tandis que les vrais croyants exhortent (de manière moins convaincante) les autres fanatiques à garder la foi, à surmonter cette oscillation et même ajouter à leurs avoirs.

Un commentateur de Twitter, « @concodanomics » a tweeté, de manière provocante, « Celsius est Bear Stearns, Tether est Lehman Brothers » (L’effondrement de Bear Stearns a précédé celui de Lehman Brothers lors de la crise financière de 2008-2009, et ce dernier a été le « gros » qui a mis à l’épreuve le système financier mondial).

Alors que Bitcoin était censé remodeler la finance, la psychologie des investisseurs ici est aussi ancienne que le temps : la ruée des adopteurs tardifs vers la sortie (une banque numérique), l’incrédulité des personnes fortement investies et l’optimisme des « acheteurs en baisse » opportunistes sont tout en jeu.

Binance a depuis confirmé que les gens pouvaient se retirer de sa plateforme, calmant certains nerfs mardi. Des rumeurs infondées ont circulé lundi selon lesquelles Coinbase avait également suspendu les retraits et le cours de l’action a perdu 11% lundi pour clôturer à 52 $ – signe du croisement entre la nouvelle frontière crypto et les titres cotés.

Dans ce qui semble être il y a une éternité en termes de sentiment, les actions Coinbase ont ouvert à 381 $ en avril 2021 et ont atteint près de 430 $ en début de séance. Morningstar attribue aux actions Coinbase une juste valeur de 131 $, ce qui implique une augmentation substantielle par rapport aux niveaux actuels, mais sa cote d’incertitude est « très élevée ».

Pourquoi la saga Celsius est importante

Que se passe-t-il au sein de la société américano-israélienne Celsius et pourquoi est-ce important pour le débat sur la crypto ?

Celsius est une plate-forme de finance décentralisée (DeFi) où les gens peuvent acheter et vendre des pièces, comme avec Coinbase, mais elle possède également son propre «token natif», CEL, qui a également plongé dans la tourmente d’hier. Contrairement, par exemple, à une bourse traditionnelle ou à une plate-forme d’investissement, les utilisateurs de Celsius peuvent emprunter et prêter de l’argent à d’autres membres du réseau – les prêteurs sont payés pour cela sous la forme de taux d’intérêt allant jusqu’à 7 % et les emprunteurs peuvent faire partie de la crypto montagnes russes et tirer parti de leurs rendements.

Ce modèle commercial rend les régulateurs nerveux : Celsius a cessé ses activités au Royaume-Uni en invoquant l’incertitude réglementaire, tandis que quatre États américains ont effectivement interdit le réseau. La Securities and Exchange Commission examine de près les plateformes qui offrent des prêts, forçant des revirements stratégiques de grands noms comme Coinbase, qui avait prévu un produit similaire.

Celsius propose également des offres d’inscription d’une valeur de 2 000 $ de Bitcoin gratuit, promettant une «sécurité de niveau militaire», une «transparence de niveau supérieur» et la possibilité «d’accéder à vos pièces à tout moment, de conserver la même chose pour toujours», avec des prêts à partir de 1% et taux jusqu’à 17% pour les prêteurs.

Avec des taux d’intérêt à des niveaux historiquement bas, un taux d’intérêt allant jusqu’à 17 % aurait peut-être été trop tentant pour certains – bien que des personnes sensées aient pu s’inquiéter de la manière dont ce rendement élevé est atteint.

Ce qui préoccupe les investisseurs maintenant, c’est qui possède quoi – si vous mettez de l’argent dans une plateforme, est-ce le leur ou le vôtre ? Coinbase a récemment déclaré qu’en cas de faillite, les clients pourraient perdre leurs pièces – ce qui a été perçu comme une hérésie par les puristes de la cryptographie.

Un problème similaire est en jeu avec Celsius. Expert bancaire Francis Coppola a tweeté que les investisseurs font l’erreur de penser que les plateformes sont les dépositaires de votre argent de la même manière que Vanguard, BlackRock sont dans le monde de la finance grand public réglementée.

« C’est une banque non réglementée. Celsius dit dans ses conditions générales que les pièces que vous déposez auprès d’elle ou que vous lui engagez deviennent sa propriété pour en faire ce qu’il lui plaît. C’est un modèle bancaire, pas un modèle de gestion d’actifs », a-t-elle tweeté. uniquement par une pile opaque de prêts risqués. »

Ben Hunt (@Théorie Epsilon) dit que la débâcle de Celsius soulève (encore) la question de la « réhypothécation »:

« Chaque génération d’investisseurs découvre le risque de contrepartie à la dure. Aujourd’hui serait une bonne journée pour lire les petits caractères de votre compte sur marge chez COIN ou HOOD. De plus, si vous ne savez pas ce que signifie la « réhypothécation », il vous incomberait apprendre. »

Qui possède quoi ?

Comme l’a expliqué le Fonds monétaire international dans son article sur le système bancaire parallèle, la réhypothécation est « la pratique qui permet aux garanties déposées par, disons, un fonds spéculatif auprès de son courtier principal d’être à nouveau utilisées comme garantie par ce courtier principal pour son propre financement ».

En termes simples, les entreprises peuvent utiliser l’argent des clients pour couvrir leurs obligations de prêt. Ce n’est pas nouveau dans le monde du courtage en valeurs mobilières et ce n’est certainement pas illégal, mais il est tombé en disgrâce après la crise financière, lorsque les investisseurs ont commencé à s’intéresser de près à comment et où leur argent était utilisé.

Dans le secteur financier, la plupart des clients s’attendent à ce que leur argent soit détenu sur des comptes séparés, et il s’agit d’une exigence réglementaire dans de nombreux cas – les gestionnaires de fonds désignent des sociétés distinctes comme « dépositaires » au Royaume-Uni, par exemple.

Mais le régulateur britannique a fréquemment infligé des amendes à de grandes entreprises pour ne pas l’avoir fait – Barclays a été puni en 2014 pour ne pas avoir protégé les actifs de ses clients de 16,5 milliards de livres sterling. À l’époque, David Lawton, directeur des marchés de FCA, a déclaré: « La protection des actifs des clients est essentielle pour maintenir la confiance du marché en cas d’échec des entreprises. »

Dans la ruée vers l’or crypto, où les prix montaient en flèche, les investisseurs n’ont probablement pas posé les questions qui sont au cœur du contrat entre particulier et institution : comment gérez-vous mon argent et si les choses tournent mal, puis-je le récupérer ? ?