Q1. L’effondrement de FTX en novembre a alimenté les craintes d’une crise financière plus généralisée. Pourquoi ces craintes ne se sont-elles pas concrétisées ?

La faillite de FTX a eu des répercussions sur la classe des actifs numériques et des entreprises opérant dans l’espace, mais les retombées semblent avoir été contenues dans le secteur.

La dernière fois que l’effondrement d’une institution financière a eu des effets sur l’ensemble de l’économie, c’était en 2008, lorsque Lehman Brothers s’est effondré. À cette époque, Lehman Brothers était à la fois si important et si mêlé à l’ensemble du système financier que son effondrement a eu un impact important sur l’activité financière globale.

Ces deux conditions sont absentes dans le cas de FTX. Bien que sa capitalisation boursière maximale de 32 milliards de dollars US ne soit pas petite, elle est d’un ordre de grandeur inférieur au bilan de 600 milliards de dollars US de Lehman Brothers au début de 2008. De même, la nature en boucle fermée du financement des actifs numériques a contribué à contenir le Tomber. Les plus grands créanciers non garantis de FTX – ceux qui peuvent subir une perte totale en cas de faillite de l’entreprise – sont tous identifiés dans ses déclarations de faillite comme des «clients», c’est-à-dire qu’ils sont titulaires de comptes. Bien qu’indubitablement douloureuses pour les clients de FTX, ces pertes ne devraient pas nuire au fonctionnement du système financier dans son ensemble.

Le graphique 1 montre qu’à la suite de la course sur FTX qui a débuté début novembre, les indicateurs de tension sur les marchés financiers ont diminué. En fait, les signes de tension étaient plus marqués début décembre, lorsque l’embargo pétrolier de l’UE et la réunion de l’OPEP étaient au premier plan des préoccupations des marchés financiers.

La plainte de la SEC contre FTX identifie également les investisseurs de FTX – principalement des fonds de capital-investissement et de capital-risque – comme subissant des pertes en raison des activités de FTX. Ces fonds sont habitués à faire des investissements plus risqués et il n’est donc pas surprenant que leurs pertes, même à cette grande échelle, n’aient pas déstabilisé le système financier.

Q2. L’effondrement de FTX en novembre a alimenté les craintes d’une crise financière plus généralisée. Pourquoi ces craintes ne se sont-elles pas concrétisées ?

L’une des raisons est qu’il y a eu un effet domino de la faillite de FTX. L’entreprise avait des obligations envers un certain nombre d’entreprises, ce que sa faillite signifie qu’elle ne pouvait pas honorer. Par exemple, FTX devait prendre le contrôle de BlockFi, une plate-forme de cryptage qui a échoué plus tôt dans l’année, et rendre ses clients entiers après avoir été au bord de la faillite. FTX n’était plus en mesure de le faire après s’être déclaré en faillite, ce qui a conduit BlockFi à déposer le bilan en novembre.

Mais un autre facteur, plus général, est que l’effondrement de la valeur de l’écosystème Terra / Luna au début de 2022 a diminué la confiance dans la classe d’actifs en général, posant des problèmes de financement pour tous les émetteurs et bourses de cryptographie. Les plateformes et les émetteurs qui ont fait faillite tout au long de 2022 ont eu tendance à subir des pertes liées à l’effondrement de Terra/Luna. FTX est la dernière et la plus grande entreprise de ce type, pour le moment.

L’année a également vu la plupart des classes d’actifs perdre de la valeur, à mesure que les taux d’intérêt augmentaient, et c’est dans ce contexte que les crypto-monnaies ont perdu de la valeur.¹. Alors que les taux d’intérêt ont augmenté, les investisseurs particuliers et institutionnels ont réduit leur appétit pour le risque, ce qui a entraîné une partie de la correction de la valeur des actifs numériques et de la valeur des entreprises qui les émettent ou les négocient..

Q3. Même si les pertes de crypto-monnaie sont contenues, les pertes ne sont-elles pas mauvaises pour l’économie ?

Les pertes de l’année dernière sont sans aucun doute douloureuses pour ceux qui avaient des dépôts auprès des entreprises concernées, et les entreprises qui ont échoué ont été évaluées en milliards. Mais même ces chiffres importants sont pâles par rapport aux actifs mondiaux. Le graphique 2 montre qu’au cours des dernières années, même la valeur marchande la plus élevée atteinte par l’ensemble des actifs numériques ne représente qu’une fraction de la valeur nette des ménages et des organisations à but non lucratif aux États-Unis.

De plus, l’exposition semble être gérable au niveau individuel pour la plupart des détenteurs de crypto-monnaie. Parmi ceux qui détiennent une crypto-monnaie, les avoirs médians sont inférieurs à une semaine de revenu sur l’ensemble du spectre des revenus.² Il est également prouvé que les investisseurs en crypto-monnaie ont tendance à avoir des revenus plus élevés et à être plus riches, ce qui signifie qu’ils disposent d’un coussin pour absorber les pertes.³ On s’attendrait donc à ce que l’impact sur la consommation des ménages de cette perte de richesse soit assez faible.

Q4. Comment pouvons-nous savoir si une autre plate-forme crypto finira comme FTX ?

La réponse courte à cette question est que nous ne pouvons pas. Il y a six mois, FTX apparaissait aux yeux des étrangers comme solidement ancré et leader dans le secteur. Mais comme FTX, des plateformes similaires collectent aujourd’hui en grande partie des fonds sur les marchés privés et auprès des déposants, ne font pas de divulgations financières significatives et sont opaques sur ce qui figure sur leur bilan et sur la façon dont elles gèrent les risques. Au minimum, le manque de transparence rend impossible de savoir si d’autres bourses seraient en mesure de gérer une course similaire sur les dépôts ou un retrait soudain de financement.

L’une des conséquences des retombées de FTX est qu’il y a maintenant de plus grandes pressions pour que les bourses offrent des preuves de réserves et augmentent leur transparence en général. Il peut également y avoir plus d’activité de la part des régulateurs pour éviter une répétition de cet épisode. Si les mesures de protection se développent, grâce à la prolifération des meilleures pratiques et à la réglementation, il deviendra plus facile pour les investisseurs d’avoir confiance qu’ils n’attendent pas simplement qu’une autre chaussure tombe.

Q5. Est-ce la fin des crypto-monnaies ?

Le soi-disant « hiver crypto » de 2022 pourrait être la fin du régime avec lequel nous nous sommes familiarisés au cours des dernières années, un régime dans lequel de nouvelles crypto-monnaies, plates-formes et échanges ont vu le jour, ont connu une croissance exponentielle puis ont tout aussi rapidement disparu.

Mais l’intérêt des investisseurs pour l’industrie semble avoir des motifs durables. Les investisseurs ayant une tolérance au risque élevée ont intérêt à poursuivre le potentiel de hausse élevé des technologies innovantes. Et il y aura probablement toujours un certain intérêt pour les actifs décentralisés et les mécanismes de paiement non contrôlés par les gouvernements. Les valorisations et les conditions de financement plus faibles d’aujourd’hui peuvent donner aux plus grandes bourses restantes des opportunités de consolidation et de diversification de leurs sources de financement, et de se positionner pour de futures innovations.

Nous prévoyons que l’industrie continuera à susciter de l’intérêt, mais les cas d’utilisation qui attirent le plus l’attention sont susceptibles d’évoluer avec le temps. Les perspectives à court terme peuvent être un cas de consolidation et de stabilisation, tandis que regarder plus loin l’avenir de l’industrie dépend des innovations à venir.