Il était une fois en Albanie, une industrie financière alternative et décousue qui a émergé pour prendre en charge et éventuellement supplanter un système bancaire sclérosé et technologiquement arriéré. Les leçons de son effondrement dramatique restent pertinentes aujourd’hui.

Essentiellement, ce qui était initialement présenté comme une réussite entrepreneuriale post-communiste s’est avéré être des systèmes pyramidaux aux proportions époustouflantes. Un marketing astucieux et de nobles promesses ont transformé un écosystème informel, décentralisé et facilitant la criminalité en une manie dominante qui a attiré une multitude de personnes, sans être contrôlé par des avertissements réglementaires faibles et instables.

Semble familier? Les fanatiques de la crypto-monnaie s’opposeront à l’insinuation selon laquelle il existe des parallèles entre l’industrie des actifs numériques et le monde miteux des stratagèmes de Ponzi albanais. Ils trotteront leur mantra préféré contre les critiques « salées » : « Amusez-vous à rester pauvre ».

Même les sceptiques peuvent penser que la comparaison est un peu injuste. Après tout, il y a des inventions intéressantes qui émergent du ferment crypto, et, clairement, cela ne va pas disparaître. Mais il y a quelques leçons subtiles de la débâcle albanaise pour les régulateurs qui entourent maintenant le monde de la crypto.

La crise de la pyramide albanaise des années 1990 est si fascinante qu’elle vaut la peine d’être explorée. Après la guerre froide, le pays a d’abord connu une croissance qualifiée d’impressionnante par le FMI. Mais ses banques publiques étaient moribondes et encombrées de créances douteuses, limitant leur capacité à étendre leurs financements. En conséquence, les Albanais se sont de plus en plus tournés vers un groupe hétéroclite de cambistes et de quasi-banques informelles.

Au départ, même le FMI pensait qu’ils étaient une aubaine, grâce à leur rôle dans l’acheminement des envois de fonds des Albanais à l’étranger. Cependant, beaucoup sont devenus des systèmes pyramidaux gargantuesques, englobant finalement plus de la moitié des 3 millions d’habitants de l’Albanie grâce aux rendements vertigineux qu’ils ont promis.

À leur apogée, la valeur nominale des systèmes pyramidaux était égale à la moitié de la production économique annuelle de l’Albanie.

Malgré des liens mutuellement bénéfiques avec le crime organisé, ils bénéficiaient d’un vernis de respectabilité grâce à des publicités tapageuses et à la culture des politiciens locaux. La banque centrale albanaise a mis en garde mollement contre les dangers, mais les procureurs ont refusé d’appliquer ses règles, arguant que ces sociétés financières alternatives se trouvaient dans un angle mort juridique. Au début de 1997, les stratagèmes se sont effondrés, déclenchant de violents troubles qui ont coûté la vie à environ 2 000 personnes.

De toute évidence, les parallèles entre les systèmes pyramidaux albanais et l’écosystème crypto actuel sont plus conceptuels que concrets. Mais les deux dépendaient entièrement des entrées d’argent continuelles de nouveaux entrants pour être soutenues.

L’argent frais est la magie qui fait tout circuler, des taux d’intérêt vertigineux promis par les programmes d’investissement albanais aux rendements juteux de l’« agriculture de rendement » numérique moderne. Même Nassim Nicholas Taleb, initialement fan de bitcoin, a maintenant conclu qu’il ne s’agissait que d’un « gimmick » qui fonctionne comme un schéma de Ponzi. Le côté miteux est également problématique, les crypto-monnaies étant largement utilisées pour faciliter la criminalité.

Cependant, les principales leçons de la débâcle albanaise sont que les bulles en dehors du système financier traditionnel peuvent également causer des ravages ; quand ils éclatent, il y a peu de différenciation entre les « bons » et les « mauvais acteurs » ; et le coût de la paralysie réglementaire – que ce soit par oubli, paresse ou cooptation – peut être immense.

Les responsables albanais ont affirmé qu’ils ne pouvaient pas faire grand-chose contre le phénomène car les entreprises en son centre ne relevaient pas de leur compétence. De plus, alors que certains auraient pu être louches, il y en avait beaucoup avec de vrais investissements et une véritable valeur économique, ont-ils soutenu.

Cependant, lorsque les stratagèmes se sont effondrés et ont appauvri une grande partie de la population, la débâcle a sapé le soutien de l’autorité et a plongé l’Albanie dans le désordre civil. En mars 1997, un journal local déclarait : « Pour le moment, supposez simplement que l’Albanie n’existe pas.

Il y a des échos des temps modernes dans l’agitation réglementaire qui a caractérisé l’essor de l’industrie de la cryptographie, avec des responsables naturellement tiraillés entre la peur d’abandonner brutalement de nouvelles technologies potentiellement intrigantes ou de permettre aux escroqueries de se répandre sans contrôle. Pourtant, l’expérience albanaise montre les risques d’un désengagement réglementaire.

Les récentes allusions à un examen plus rigoureux sont donc les bienvenues (bien qu’elles se fassent énormément attendre). Compte tenu de l’explosion du monde de la cryptographie au cours de la dernière décennie, la fenêtre où les régulateurs peuvent intervenir de force sans provoquer un carnage financier plus large se rétrécit probablement rapidement.

robin.wigglesworth@ft.com