La réglementation des crypto-monnaies reste un casse-tête pour les nations et il ne semble pas y avoir de moyen facile de contourner cette difficulté. Beaucoup disent que l’innovation l’emporte sur la réglementation. Bien que cela soit vrai, il est nécessaire d’établir un pont entre les innovateurs et les régulateurs pour la confiance des investisseurs. Cet article examinera trois aspects qui rendent la réglementation de la cryptographie difficile en Afrique.

Décentralisation

La décentralisation est au cœur de la nature des crypto-monnaies. C’est le principe de la technologie blockchain, qui offre aux utilisateurs de crypto la sécurité, l’absence de censure et la confidentialité. La technologie, en revanche, présente également certains inconvénients, comme l’impossibilité pour les gens d’annuler les mauvaises transactions et la perte permanente de fonds en cas d’oubli des clés privées. Étant donné que les avantages l’emportent sur les inconvénients, la décentralisation des crypto-monnaies a été préférée, également pour donner aux gens une alternative aux services financiers centralisés.

La décentralisation a existé d’autres manières avant les crypto-monnaies. Anticiper son impact sur l’argent, cependant, est ce qui est nouveau pour les régulateurs. Les autorités centralisées telles que les banques centrales sont structurées pour superviser la politique monétaire et les flux dans un pays. Les crypto-monnaies, en revanche, n’ont pas d’autorité centrale, de juridiction ou de politique uniforme. Comment un gouvernement unique peut-il superviser toutes les crypto-monnaies décentralisées ?

Compte tenu du coût nécessaire à la mise en œuvre des exigences réglementaires, il est plus facile d’apprécier le coût potentiel de la réglementation des crypto-monnaies. C’est ainsi que différents pays finissent par interdire l’utilisation de la crypto-monnaie. Les interdictions résultent également de nombreuses escroqueries qui ébranlent la confiance des investisseurs. Les régulateurs essaient d’agir dans le plus grand intérêt de leurs citoyens car la protection des investisseurs et du capital sont des objectifs clés pour eux.

Les règles d’aujourd’hui n’existaient peut-être pas il y a des décennies; de nombreuses collaborations ont permis de mettre en place des cadres fonctionnels pour les entreprises et les régulateurs. Le même effort de collaboration est ce qui rendra la complexité de la crypto plus simple à naviguer pour les régulateurs.

Diversité des protocoles et de la gouvernance

Différentes crypto-monnaies ont des règles, des protocoles et des systèmes de gouvernance différents. Bitcoin
CTB
, par exemple, a la Fondation Bitcoin, qui est composée d’investisseurs et de développeurs qui prennent des décisions concernant le protocole. Certaines crypto-monnaies n’ont pas de direction formelle apparente, leurs fondateurs choisissant d’être anonymes. D’autres ont des entreprises, des conseils d’administration et du personnel entièrement formés. En s’appuyant sur des principes tels que « le code est la loi », certaines entreprises adoptent des structures plates, éliminant complètement la hiérarchie.

Comparez cela avec les structures centralisées, où les responsabilités sont claires. Il est plus facile de respecter les exigences réglementaires établies telles que la conformité et la création de rapports. Comment les sociétés de cryptographie se conforment-elles aux rapports financiers ? Qui est responsable des pertes financières dans un marché baissier ? Qui traque les activités suspectes ou frauduleuses ? Où peuvent-ils signaler ces activités ? L’introduction de la gouvernance décentralisée dans la finance a donc été complexe compte tenu de certains de ces aspects.

Les différences dans les protocoles et les mécanismes de gouvernance ont des principes de base à leur sujet. L’appréciation de ces principes de base constituera un excellent point de départ pour mieux comprendre la gouvernance de la cryptographie.

Diversité juridictionnelle

De nombreuses sociétés de cryptographie se déplacent vers des pays dotés de réglementations favorables. Une interdiction dans un pays incite à déménager dans un autre afin que les affaires puissent continuer pour les entreprises désireuses de se développer dans l’industrie de la cryptographie. Il existe une existence ironique de la nécessité d’une réglementation habilitante, mais les crypto-monnaies, de par leur conception, ne devaient jamais être formellement réglementées. Les crypto-monnaies ont été conçues pour une utilisation peer-to-peer, idéalement valorisées et utilisées par des particuliers.

Si les gens comprenaient individuellement l’utilisation et les risques des crypto-monnaies, cela réduirait peut-être le besoin de réglementation. Cependant, beaucoup de gens n’ont pas encore compris comment fonctionne la cryptographie. D’autres ne voient pas du tout la nécessité de l’utiliser. La valeur des crypto-monnaies est très subjective à ce stade. Ces aspects sont au premier plan pour les régulateurs. Pourquoi devraient-ils consacrer des ressources à quelque chose qu’à peine un tiers de leurs citoyens utilisent quotidiennement ?

Le précédent établi par El Salvador en 2021 et la République centrafricaine en 2022 pour accepter le Bitcoin comme monnaie légale n’a pas encore prouvé sa valeur significative pour que d’autres pays fassent de même. Il est également encore trop tôt pour dire l’impact de rendre le bitcoin ayant cours légal alors que sa conception est un système de paiement peer-to-peer. Ce qu’il faut apprécier, c’est que les gens, les entreprises et les régulateurs ont des discussions en cours sur la valeur et l’impact potentiels de la cryptographie dans leurs pays. Il est tout à fait acceptable pour un pays à ce stade de ne pas avoir toutes les réponses sur la manière de réglementer cette industrie dynamique. Ce qui serait inquiétant, ce serait de balayer les problèmes sous le tapis proverbial.

Perspectives d’avenir

Une façon de combler le fossé entre la gouvernance et la réglementation de la cryptographie consiste à créer des forums permettant aux régulateurs de collaborer avec les acteurs de l’industrie de la cryptographie. Elle s’appuiera sur la force de la relation entre les régulateurs et les acteurs de l’industrie. Par conséquent, les parcours courts, les bacs à sable et les petites victoires constituent trois points de progrès pour ce domaine complexe. Une meilleure compréhension du potentiel de ces outils et de cet écosystème dynamique est l’essentiel. Le fait que ce soit actuellement difficile ne signifie pas toujours qu’il sera impossible de réglementer. La patience avec le processus donnera de bons résultats dans les années à venir.

Divulgation : Je détiens des bitcoins et d’autres crypto-monnaies.