Web3, le mot à la mode de l’année, est, comme certains experts l’ont décrit, tout à propos de la décentralisation d’Internet. L’itération actuelle d’Internet est dominée par de gigantesques entreprises technologiques, dont beaucoup ont autant de pouvoir que les grands pays. Certaines de ces entreprises ont leurs propres plans Web3. Pourtant, la prochaine génération d’Internet concerne en réalité un avenir où ces entreprises ne seront plus les principaux gardiens et gardiens des données. Au lieu de cela, les partisans de Web3 affirment que grâce à l’utilisation de la technologie Blockchain, un collectif d’utilisateurs jouera le double rôle de gardien et de gardien. Blockchain, la vision émergente des revendications Web3, aidera à créer des applications qui contournent presque entièrement les contrôleurs actuels. C’est la désintermédiation des entreprises qui ont fait de la désintermédiation leur métier.

Tout est délicieusement vague, comme l’est généralement la technologie à la pointe de la technologie – mais jusqu’à présent, tout va bien. Et, à bien des égards, la promesse de décentralisation qui est au cœur de Web3 (un analyste l’a décrit comme un patch personnel d’Internet) renvoie au concept presque utopique d’un Internet ouvert et, plus important encore, contrôlé par les utilisateurs. , pas de grandes entreprises qui n’ont pas toujours à l’esprit les meilleurs intérêts des utilisateurs.

Une diversion rapide peut être nécessaire ici : l’IA (intelligence artificielle) n’est pas Web3, bien que certaines personnes la voient comme une couche au-dessus des technologies Web3 qui aide les gens à mieux interagir avec les autres et avec les machines.

Mais pour revenir au Web3, jusqu’à présent, notre expérience avec cette nouvelle phase d’Internet (la troisième, comme son nom l’indique) a été façonnée par les crypto-monnaies, les jetons non fongibles ou NFT, les organisations numériques autonomes ou DAO, et DeFi ou finance décentralisée . Ce sont beaucoup de mots à la mode flous, donc quelques définitions d’abord.

Les NFT sont des données uniques stockées sur un grand livre numérique distribué (Blockchain n’est rien d’autre qu’une sorte de grand livre numérique, distribué et décentralisé, 3D et un L), il est donc facile de voir comment une œuvre d’art numérique peut être NFT. . Les DAO sont, encore une fois, des organisations décentralisées sans leader clair, généralement créées dans un but spécifique, avec des règles établies et financées soit par des NFT, soit par des crypto-monnaies ; et DeFis sont des entités qui utilisent des contrats Blockchain pour offrir des instruments financiers traditionnels (désintermédiant ainsi complètement les entités financières traditionnelles, y compris les banques et les maisons de courtage).

C’est très haletant et excitant. Et, compte tenu de la ruée du capital-risque vers les entreprises Blockchain dans les domaines de la cryptographie, des paiements, de l’exploitation minière, de la finance et des échanges, affleurant les fonds.

Le plus problématique d’entre eux (et aussi dans l’actualité grâce à la loi que le gouvernement indien espère présenter au Parlement cette session, réprimant les crypto-monnaies privées) est la crypto.

C’est problématique à trois niveaux.

Le premier, chez le souverain. L’émission de monnaie est un droit souverain. L’émission de devises non émises par une banque centrale ou une autorité monétaire dans le système a des implications économiques importantes, dont peu sont salutaires.

Le second est au niveau financier. Quel est l’actif sous-jacent à la devise. Quelle est sa valeur intrinsèque ? Les devises émises par la banque centrale sont garanties par le souverain. Mais qu’en est-il de la cryptographie ?

Le troisième se situe au niveau opérationnel. N’est-ce pas un exemple classique où le médium devient le message ? Un cas où le code qui cherche à rendre les transactions et les contrats sécurisés (et distribués) et faciles à travers les frontières, prend la valeur de la devise impliquée dans le contrat ou la transaction sous-jacente ?

Et en Inde, il y a aussi un problème de quatrième niveau. Remplie de capital-risque, une poignée de start-ups crypto se sont livrées à une publicité à haut décibel et souvent irresponsable, faisant passer la crypto comme un autre programme pour devenir riche rapidement. Les chiffres sont jetés autour – 15 millions d’investisseurs; 10 milliards de dollars d’investissements; les investissements dans les villes de niveau 2 et 3 n’ont servi qu’à créer l’impression d’une bulle. Ce qui n’est pas surprenant – parce que, à un certain niveau, ça l’est.

Les contours exacts de la loi que l’Inde introduira ne sont pas clairs. Il pourrait interdire complètement les crypto-monnaies privées et leur commerce ; ou il pourrait simplement interdire leur utilisation en tant que devise et autoriser leur commerce en tant que classe d’actifs (bien que cela pose la question de la valeur de l’actif sous-jacent). La longue expérience de l’Inde avec les entreprises qui ont mis en place des programmes d’enrichissement rapide témoigne de la relative manque de sophistication des petits investisseurs qui se brûlent les mains sur ceux-ci – ce qui peut signifier qu’une interdiction complète n’est peut-être pas déplacée.

Mais Web3 ne se limite pas à la cryptographie (bien qu’il existe une école de pensée peu aimable selon laquelle Web3 est une invention d’entrepreneurs en cryptographie pour donner l’impression que leur entreprise est au-dessus du bord ; si c’est le cas, les start-ups indiennes en matière de cryptographie ont fait un travail assez bâclé). L’Inde ferait bien d’exploiter d’autres avantages de Web3. Cela pourrait approfondir l’inclusion financière, réduire les coûts et augmenter la facilité d’investissement dans divers instruments financiers, rendre les transactions plus sûres et plus privées, faciliter les transactions transfrontalières en douceur et aider à la localisation des données. Il pourrait même universaliser les titres fonciers (dans un pays où la plupart des gens n’ont pas réellement de titres de propriété sur les terres ou les biens en leur possession).

Certains de ces objectifs peuvent être atteints en faisant émettre une monnaie numérique par une banque centrale. Il y a des années, dans un éditorial de Mint, mon ancien collègue Niranjan Rajadhyaksha a même suggéré un nom pour cela – Bharatcoin. Et les autres peuvent être satisfaits en créant une mission nationale Blockchain ou Web3 qui détermine comment utiliser ces technologies émergentes. Les start-ups Web3 auront un rôle important à jouer dans ce modèle, ainsi que de nouveaux modèles commerciaux rentables. Mais aussi intelligent que cela puisse paraître, la réinvention de la monnaie n’est pas un bon modèle commercial. Ou est-ce?