Dans ce clip vidéo de « The Crypto Show » sur Motley Fool en direct, enregistré le 23 févrierles contributeurs imbéciles Jon Quast et Travis Hoium discutent du protocole public de la blockchain Terre (LUNE -3,54% ) et sa récente vente pour éviter un événement très rare aux conséquences importantes.

Jon Quast : Ce qui est si intéressant ici, c’est l’utilitaire du monde réel. Qu’est-ce que c’est? C’est la pièce stable, TerraUSD. Ceci est censé toujours valoir un dollar américain. Quel est l’avantage ? Pourquoi ne pas simplement utiliser un dollar? Eh bien, si vous utilisez un dollar en ligne, les achats par carte de crédit sont probablement touchés par des frais de 3 %. En revanche, TerraUSD peut réduire cela à moins de 1 %. Il y a ici une incitation à utiliser cette pièce, surtout si elle peut être une pièce stable.

La façon dont il le fait, la façon dont il le maintient sans avoir de réserves, c’est qu’il a cette autre pièce appelée LUNA. Comme la valeur d’un TerraUSD s’écarte de 1 $, vous pouvez basculer entre LUNA. De nouvelles pièces sont brûlées et créées dans le processus, et cela régule l’offre et la demande du TerraUSD afin que l’offre soit toujours en ligne avec la demande afin que le prix soit à un dollar, ce qui est vraiment intéressant, il a travaillé jusqu’à présent au fil du temps. Que se passe-t-il? Les fondateurs en parlent ici, nous sommes inquiets, nous sommes conscients de la possibilité d’un événement « cygne noir ». Vous connaissez ce terme, Travis, n’est-ce pas ?

Travis Houm : Ouais. Très bien un événement aberrant.

Quast : Je crois que le terme a été inventé par Nassim Nicholas Taleb, l’auteur de Antifragileégalement auteur de Cygne noir. Je crois qu’il a inventé le terme. Fondamentalement, c’est un événement très rare avec des conséquences importantes. Je pense qu’on peut le résumer ainsi. Il y a des scénarios. Disons que l’ensemble du marché de la crypto-monnaie est en train de s’effondrer.

Pour une raison quelconque, quelque chose se passe et il n’y a pas une seule pièce qui soit en hausse, elles chutent toutes à deux chiffres en peu de temps, dans ce scénario, il y a théoriquement une opportunité d’arbitrage pour TerraUSD, mais personne n’est prêt profiter de cette opportunité car tout le monde de la crypto-monnaie s’effondre. Dans ce scénario, la pièce stable perdra son ancrage et, ce faisant, la confiance dans l’ensemble du système sera perdue. S’il ne peut pas maintenir cette parité à un dollar, alors personne ne sera incité à l’utiliser.

Cela ne s’est jamais produit jusqu’à présent, mais cela pourrait théoriquement arriver. Le fondateur est ici en train de dire : « Vous savez quoi, gardons quelques réserves sous la main que nous pourrons déployer pour remédier à la situation si cette situation unique sur un million se produit. » Juste ce qu’ils ont pu faire, ils ont pu vendre un milliard de jetons LUNA. Maintenant, si vous détenez des jetons LUNA, cela semble probablement un peu troublant parce que tout à coup, il y a tous ces jetons détenus par ces investisseurs privés.

Eh bien, ils sont tenus de les conserver pendant une période d’acquisition de quatre ans. Ils ne vont pas simplement aller de l’avant et les jeter sur le marché en renversant le prix de LUNA, cela a un élément de temps en place. Il est temps de développer tout cet écosystème ici. Avec ce milliard de dollars, Terra’s LUNA Foundation Guard achètera Bitcoin ( BTC -1,31% ) et d’autres altcoins et de les conserver dans des réserves.

Ils sont fondamentalement différents du dollar américain, une devise soutenue par le gouvernement. Le processus de réflexion ici est que si nous avons l’un de ces événements aberrants, nous aurons des fonds qui seront diversifiés et prêts à être utilisés pour maintenir la confiance dans le système et TerraUSD à un dollar.

Hoïum : Ma question est de savoir si l’événement du cygne noir est qu’il y a une vente corrélée dans tous ces actifs cryptographiques numériques, et votre réponse est d’acheter des actifs qui seraient également corrélés à cette vente. Cela me semble un peu étrange.

L’argument ici, je pense que de leur point de vue, serait que Bitcoin est une haie. Mais nous avons vu au cours des six derniers mois que Bitcoin se négocie vraiment plus comme un actif à haut risque comme un stock de croissance comme le conseil d’administration est censé le faire. L’inflation augmente, la valeur du Bitcoin diminue. S’il s’agissait d’une haie, nous devrions voir le contraire se produire.

De la même manière, c’est ce que la crise financière de 2008-2009 nous a appris, c’est que vous possédez des obligations au lieu de toutes les actions, mais les actions étaient en baisse et les obligations étaient en baisse. Il n’y avait pas d’endroit sûr, il n’y avait pas d’actif non corrélé. Je pense que c’est juste une chose intéressante à souligner avec cela, que je comprends pourquoi ils pensent que ce serait une bonne couverture ou un filet de sécurité, mais si Bitcoin tombe d’où il est aujourd’hui à 5 000 $, alors je ne vois pas comment cela répond au problème en fin de journée.

Quast : Je pense que c’est vraiment juste, Travis. Pour être honnête avec vous, je ne sais pas s’ils pensent également à d’autres scénarios de cygne noir. Le raisonnement, l’argument que j’ai lu était que l’ensemble du marché de la crypto-monnaie est en train de s’effondrer, et c’est l’événement du cygne noir pour lequel nous nous protégeons. Je ne sais pas s’ils en ont d’autres en tête car, selon vous, cela ressemble un peu à un raisonnement circulaire.

Si tout est en train de tanker, alors Bitcoin lui-même ne serait pas en train de tanker. Je pense que c’est vraiment juste. Je suppose qu’en même temps, Bitcoin ne vaudrait probablement pas zéro. Ils auraient encore une certaine puissance de feu avec laquelle travailler pour remettre de l’ordre, mais c’est un point intéressant et un point bien compris là-bas.

Hoïum : Leurs réponses aux régulateurs ont été intéressantes alors que les régulateurs essaient de se plonger dans ce qu’ils font et comment ils s’ancrent par rapport à d’autres pièces stables.