La semaine dernière, j’ai soutenu que la crypto-monnaie est là pour rester. Maintenant, j’aimerais expliquer à certains de mes amis crypto pourquoi certaines parties du monde économique et financier traditionnel ne les prennent pas plus au sérieux. Pour parler franchement : beaucoup d’entre vous ne comprennent pas très bien l’économie monétaire.
Il y a deux erreurs courantes.
Premièrement, le dollar n’est pas sur le point de s’effondrer, et il ne sera pas non plus remplacé par un actif crypto. Les États-Unis sont l’une des deux plus grandes économies du monde et le centre du monde anglophone. Il a le pouvoir de taxation, le réseau d’alliances le plus solide et l’armée la plus puissante. Oui, il a imprimé beaucoup de dollars depuis 2008, mais il a également pris des mesures pour réduire la vitesse à laquelle ces dollars circulent.
Les taux d’inflation des prix devraient être plus élevés au cours des deux prochaines années environ, mais certaines des pressions inflationnistes immédiates s’atténuent déjà ; les prix du bois, par exemple, sont maintenant en chute libre. Sur un horizon temporel de 10 ans, le gouvernement américain peut emprunter à un taux d’intérêt réel proche de zéro, ce qui n’est guère le signe d’un empire voué à l’échec.
Le gouvernement américain n’est pas non plus sur le point de faire faillite ou sur le point de recourir à l’hyperinflation. Le ratio de la dette américaine au PIB pourrait bien atteindre 200 %, mais la nation plus pauvre et plus petite du Japon s’en sort bien avec des niveaux d’endettement similaires. Gardez à l’esprit que la richesse nationale, bien que difficile à estimer, peut être jusqu’à six à huit fois supérieure au PIB. Ainsi, un ratio dette/revenu de 200 % pourrait signifier un ratio dette/richesse aussi bas que 25 %. C’est loin d’être la fin du monde. Pensez à quel point vous seriez à l’aise si vous ne remboursiez « que » 75 % de votre prêt hypothécaire.
Au contraire, la crypto est plus susceptible de nuire aux devises des pays qui se portent très mal, comme le Venezuela. La monnaie Fiat ne disparaîtra pas simplement, donc à long terme, la crypto pourrait en fait augmenter la valeur du dollar en étouffant la montée de concurrents potentiels.
Un deuxième point, souvent négligé dans la communauté crypto, est que les prix des cryptos ne continueront pas à augmenter indéfiniment à des taux élevés. Peu importe que la déflation de la masse monétaire soit intégrée dans un système de cryptographie ou que de nouvelles utilisations précieuses soient découvertes chaque année. À un moment donné, le marché déterminera la valeur de la cryptographie et intégrera ces informations dans un niveau du prix de ces actifs. À partir de ce moment, les taux de rendement attendus seront — oserais-je dire — normaux.
Comparez le marché de la cryptographie au marché de l’art, qui pendant longtemps n’a pas saisi la valeur potentielle d’un tableau d’Andy Warhol. Pendant des années, les prix ont beaucoup augmenté. À ce stade, cependant, un marché liquide demeure et la valeur attendue d’un investissement dans Warhol n’est pas nécessairement meilleure ou pire que la valeur d’un investissement dans d’autres œuvres d’art bien connues.
C’est un point de vue tout à fait défendable (bien que contesté) que le marché n’a toujours pas apprécié la pleine valeur de la crypto. Cet état de fait peut encore perdurer pendant un certain temps, mais il ne durera pas pendant des décennies.
L’ironie est que tant d’arguments avancés par les types de crypto impliquent particulièrement faible taux de rendement pécuniaire sur crypto. Dans la mesure où la crypto est utile comme garantie ou à des fins de liquidité, les gens seront plus disposés à détenir la crypto à des taux de rendement pécuniaires inférieurs, tout comme ils sont prêts à détenir de l’argent liquide, ou tout comme les utilisations de la garantie pour les bons du Trésor américain augmentent leur prix. et abaisser leurs taux de rendement attendus.
Si nous arrivons finalement à un monde dans lequel les actions devraient augmenter de 5% à 7% par an, et Bitcoin de 1%, alors ce sera un signe que la crypto l’a fait. Le point plus général est que, bien que la cryptographie ait été une classe d’actifs très inhabituelle pendant toute son histoire, elle n’agira pas pour toujours comme une classe d’actifs inhabituelle.
Je comprends pourquoi les défenseurs de la crypto peuvent regarder de travers les réprimandes des économistes monétaires traditionnels. Peu d’économistes ont fait beaucoup pour faire avancer ou développer des idées de cryptographie, et parfois ils s’en sont moqués. Satoshi et Vitalik Buterin ne sont pas seulement des innovateurs importants, mais aussi les deux économistes monétaires les plus importants de notre époque. Et quelle que soit la valeur à long terme de la cryptographie, les marchés se sont trompés.
Cela dit, la normalisation – de la théorie de la cryptographie ainsi que de la valeur – est en bonne voie. Ce sera moins amusant que le statu quo crypto radical et à l’envers. Mais c’est quand même quelque chose à célébrer.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire : Michael Newman à mnewman43@bloomberg.net
.
