L’écrivain est membre du directoire de la Banque centrale européenne

L’année dernière a marqué l’effondrement du marché de la cryptographie alors que les investisseurs sont passés de la peur de manquer à la peur de ne pas sortir.

TerraUSD – un stablecoin qui n’était stable que de nom – a été parmi les premiers à tomber dans une chaîne d’effondrements qui a fait tomber plusieurs plates-formes de prêt, un fonds spéculatif, un important échange d’actifs cryptographiques et, plus récemment, une grande société minière de cryptographie cotée aux États-Unis. D’autres sociétés de cryptographie sont susceptibles d’être ajoutées à cette liste dans les mois à venir.

Ces échecs se sont succédé rapidement, reflétant l’effet de levier incroyablement élevé des acteurs de la cryptographie, leur interconnexion à travers l’écosystème de la cryptographie et leurs structures de gouvernance inadéquates.

Pourtant, remarquablement, la déroute du marché de la cryptographie a laissé le système financier largement indemne. Beaucoup pensent donc qu’il est préférable de laisser brûler les cryptos plutôt que de réglementer au risque de légitimer les cryptos. Permettez-moi d’exprimer deux réserves importantes à propos de ce point de vue.

Premièrement, malgré leurs défauts fondamentaux, il n’est pas certain que les actifs cryptographiques finiront par s’auto-combuster.

Prenez les actifs cryptographiques non sauvegardés, par exemple. Ils ne remplissent aucune fonction socialement ou économiquement utile : ils sont rarement utilisés pour les paiements et ne financent ni la consommation ni l’investissement. En tant que forme d’investissement, les cryptos non soutenus n’ont pas non plus de valeur intrinsèque. Ce sont des actifs spéculatifs. Les investisseurs les achètent dans le seul but de les revendre à un prix plus élevé. En fait, ils sont un pari déguisé en atout d’investissement.

Mais c’est précisément pour cette raison qu’on ne peut s’attendre à ce qu’ils disparaissent. Les gens ont toujours joué de différentes manières. Et à l’ère numérique, les cryptos non sauvegardées continueront probablement d’être un véhicule pour les jeux d’argent.

Deuxièmement, le coût pour la société d’une industrie de la cryptographie non réglementée est trop élevé pour être ignoré. D’une part, l’effondrement du marché de la cryptographie de cette année a pris au dépourvu des millions d’investisseurs. Les investisseurs non informés se sont retrouvés avec des pertes importantes. Ce ne sont pas seulement les cryptos qui sont brûlés.

En outre, les actifs cryptographiques non réglementés peuvent être utilisés à des fins d’évasion fiscale, de blanchiment d’argent, de financement du terrorisme et de contournement des sanctions. Ils ont également des coûts environnementaux élevés.

C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous permettre de laisser les cryptos non réglementés. Nous devons construire des garde-fous qui comblent les lacunes réglementaires et l’arbitrage et s’attaquent de front aux coûts sociaux importants des cryptos.

C’est plus facile à dire qu’à faire. Les régulateurs doivent marcher sur la corde raide. Comme Ulysse, ils doivent résister aux séduisantes sirènes cryptographiques pour éviter de devenir la proie du lobbying intense de l’industrie. Et au cours de leur voyage, ils doivent éviter le Scylla d’une mauvaise réglementation et le Charybde de légitimer des modèles cryptographiques peu solides.

Le règlement de l’UE sur les marchés de crypto-actifs est une étape importante. Il est crucial qu’elle soit mise en œuvre le plus tôt possible. Cependant, des travaux supplémentaires doivent être effectués pour garantir que tous les segments de l’industrie sont réglementés, y compris les activités financières décentralisées telles que les prêts d’actifs cryptographiques ou les services de portefeuille non dépositaires.

En outre, la réglementation devrait reconnaître la nature spéculative des cryptos non sauvegardées et les traiter comme des activités de jeu. Les consommateurs vulnérables devraient être protégés par des principes similaires à ceux recommandés par la Commission européenne pour les jeux d’argent en ligne. Ils devraient être taxés en fonction des coûts qu’ils imposent à la société.

Pour éviter le risque de retard de la réglementation en raison du temps nécessaire aux processus législatifs, les régulateurs et les superviseurs doivent être habilités à suivre le rythme des développements cryptographiques.

Et pour être efficace et empêcher l’arbitrage réglementaire, la réglementation doit avoir une portée mondiale. Les recommandations du Conseil de stabilité financière pour la régulation et la surveillance des activités et des marchés des actifs cryptographiques devraient être finalisées et appliquées de toute urgence, tout comme les règles récemment publiées par le Comité de Bâle pour le traitement des expositions des banques aux cryptos.

Cependant, la réglementation et la fiscalité ne suffiront pas à elles seules à combler les lacunes des cryptos. Pour construire des bases solides pour l’écosystème de la finance numérique, nous avons besoin d’un actif de règlement numérique sans risque et fiable, qui ne peut être fourni que par la monnaie de la banque centrale. C’est pourquoi la BCE et les banques centrales du monde entier travaillent sur les monnaies numériques des banques centrales de détail et de gros. En préservant le rôle de la monnaie de banque centrale en tant que point d’ancrage du système de paiement, les banques centrales préserveront la confiance dont dépendent en fin de compte les formes privées de monnaie.