Jeudi 23 juin, Charles Hoskinson, co-fondateur et PDG d’IO Global (alias « IOG », anciennement connu sous le nom de « IOHK »), la société responsable de la recherche et du développement de Cardano, a parlé de « l’importance d’un & réglementation responsable » pour l’industrie de la cryptographie.

Ses commentaires ont été faits alors qu’il témoignait et répondait aux questions des membres du sous-comité de la Chambre des États-Unis sur les échanges de marchandises, l’énergie et le crédit.

Selon la transcription de ce témoignage, qui a été publiée dans un article de blog IOG le 23 juin, Hoskinson avait ceci à dire sur la réglementation cryptographique :

« I0G, moi-même et bien d’autres dans l’industrie sont en faveur et soutiennent une réglementation appropriée et responsable des actifs numériques et de la technologie blockchain. Cependant, il s’agit d’une nouvelle technologie et d’une classe d’actifs radicalement nouvelle qui ne peut pas facilement s’adapter aux limites des lois et des tests créés il y a près d’un siècle.

« Les crypto-monnaies sont des cellules souches financières, des logiciels programmables qui peuvent être presque n’importe quel actif et peuvent changer avec le temps. En fait, il n’y a pas deux crypto-monnaies identiques et les utilisations, les fonctions et les caractéristiques des crypto-monnaies peuvent varier en fonction de qui détient la crypto-monnaie, pourquoi et où. La crypto-monnaie peut être utilisée pour vérifier des données, transférer des informations ou de la valeur, acheter des biens, fournir un accès à des services, servir de programme de récompense ou d’adhésion, servir de réserve de valeur ou d’investissement, le tout en même temps ou à des moments différents. la vie de la crypto-monnaie.

« La législature des États-Unis n’a jamais essayé de réglementer quelque chose qui pourrait être autant de choses différentes en même temps. Oui, certaines crypto-monnaies peuvent être des titres, certaines peuvent être des matières premières, certaines peuvent être les deux, mais beaucoup peuvent ne pas l’être non plus. Quelle que soit la façon dont une crypto-monnaie est étiquetée, trois choses doivent être gardées à l’esprit : (i) les régimes réglementaires américains existants n’ont jamais envisagé un tel actif, (ii) sans crypto-monnaies, la plupart des technologies de blockchain ne fonctionneront tout simplement pas et (iii) tout objectif réglementaire devrait être de promouvoir une protection appropriée des consommateurs et d’assurer l’intégrité du marché. Le dernier peut être atteint grâce à des approches réglementaires qui n’exigent pas nécessairement d’étiqueter une crypto-monnaie comme un titre ou une marchandise.

« Les lois américaines sur les valeurs mobilières assurent la protection des investisseurs et du marché sur la base de l’hypothèse qu’il existe et qu’il existera toujours une entité centralisée (par exemple, une société qui est identifiable et peut assumer en permanence le rôle de fournir des données financières et autres aux détenteurs de ses actions). Certaines technologies de blockchain, et donc les crypto-monnaies, peuvent initialement être créées ou soutenues par une entité quelque peu centralisée similaire à une société, mais souvent ce n’est pas le cas et au fil du temps, pratiquement toutes les crypto-monnaies et blockchains existent sans aucune entité centralisée pouvant être identifiée comme la partie soutenant une telle technologie. Les lois et réglementations existantes qui supposent l’existence de telles parties centralisées et responsables ne peuvent tout simplement et logiquement pas fonctionner dans le cas de la technologie blockchain et des crypto-monnaies qui pilotent ces technologies.

« Une réglementation responsable devrait commencer par une compréhension du rôle critique que les technologies de la blockchain peuvent jouer pour assurer la compétitivité américaine, la sécurité de l’Amérique, en particulier l’infrastructure numérique, l’inclusion financière des Américains et la promotion du développement et de la croissance économiques.« 

Le 19 juin, Hoskinson a parlé de la bataille judiciaire de la société FinTech avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui fait valoir que le XRP est un titre non enregistré.

Comme vous vous en souvenez peut-être, le 22 décembre 2020, la SEC a annoncé qu’elle avait « intenté une action contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, qui sont également d’importants détenteurs de titres, alléguant qu’ils avaient levé plus de 1,3 milliard de dollars par le biais d’un programme non enregistré et en cours. offre de titres d’actifs numériques. Essentiellement, la SEC soutient que le XRP est un titre en vertu des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières.

Le PDG d’IOG parlait de ce procès lors d’une interview avec l’influenceur crypto Ben Armstrong (qui s’appelle « BitBoy Crypto » sur les plateformes de médias sociaux).

Selon un rapport du Daily Hodl, Hoskinson a déclaré :

« Ce n’est qu’un exemple de ce qui se passe lorsque vous réglez par l’application plutôt que par la législation… Vous devriez avoir des normes claires et compréhensibles. Et il devrait y avoir un processus clair pour que les gens adhèrent et se conforment à ces normes. Par exemple, avec la vente publique d’Ethereum en Suisse, nous avons juste demandé au gouvernement suisse, et après quelques semaines de marchandage, ils nous ont dit quoi faire, et nous avons eu un truc, et c’était fini.

« La SEC a tendance à ne pas émettre de lettres de non-action d’une manière significative pour l’industrie. Il n’y a donc pas vraiment de bons moyens d’interface et d’intégration, et en l’absence de cela, les gens ont des opinions différentes, et il y a des gagnants et des perdants, et parfois les gens s’en sortent avec des trucs dingues.«