BitMEX Research a récemment publié un rapport détaillant pourquoi Ethereum a éclipsé Bitcoin en tant que centre de Dapp et de l’activité des développeurs au sein de la crypto. Bien qu’il existe des raisons techniques à l’écart, l’équipe affirme que la culture des développeurs Bitcoin avant le lancement d’Ethereum a éloigné les cas d’utilisation alternatifs de son écosystème.

La controverse OP_Return

Le rapport explore les discussions en ligne de mars 2014 entre les développeurs de Bitcoin Core concernant la couche d’application de Bitcoin. Ils ont commencé avec le lancement du protocole Counterparty au début de cette année – une solution de couche 2 pour créer de nouveaux jetons et les échanger sur un échange distribué.

La contrepartie utilise OP_Return pour stocker des données – un type de sortie de transaction qui est manifestement indépensable. « La fonction peut être utilisée pour graver Bitcoin ou stocker des données arbitraires dans la blockchain Bitcoin », a expliqué BitMEX.

Certains disent que ces types de transactions aident à faire évoluer Bitcoin, car ils ne nécessitent pas de nœuds Bitcoin élagués pour stocker leurs données. Cela rend l’exécution d’un nœud moins gourmande en stockage pour la personne moyenne, aidant Bitcoin à conserver sa décentralisation.

Néanmoins, le 20 mars 2014, le contributeur Bitcoin Jeff Garzik a commencé à critiquer l’utilisation par CounterParty de l’espace blockchain Bitcoin dans un forum Bitcointalk. Il a fait valoir que le stockage par la fonction de données arbitraires dans la blockchain pourrait avoir des «conséquences négatives» ou «imprévues» et que des solutions de mise à l’échelle plus efficaces – telles que les sidechains – existaient déjà.

Dans un rapide va-et-vient, les développeurs de Counterparty ont finalement accepté la position de Garzik. Ils ont demandé à discuter de solutions avec les principaux développeurs de Bitcoin sur la façon dont Counterparty peut survivre tout en utilisant la sécurité de la blockchain de Bitcoin de manière responsable.

Cependant, les Bitcoiners n’ont pas fait grand-chose pour prendre en charge le moindre protocole. Au lieu de cela, un opérateur de développement et de pool minier Bitcoin à l’époque nommé Luke-Jr a accusé les utilisateurs de Counterparty de forcer les nœuds Bitcoin à stocker des types de transactions inattendus contre leur volonté. Comme Garzik, il a recommandé les chaînes latérales extraites par fusion comme lieu pour de telles utilisations alternatives des données de la blockchain.

« Espérons que le minage redevenant décentralisé, nous verrons moins de tolérance pour les transactions abusives/spam, que ce soit la variante OP_RETURN ou autre », a-t-il conclu.

Soutenant sa déclaration, Luke-Jr a alors commencé à censurer toutes les transactions liées à la contrepartie dans son pool minier. Le 28 mars, il a ensuite comparé l’utilisation de l’espace blockchain par Counterparty à des abus contre les nœuds Bitcoin.

Qu’est-ce que Bitcoin?

La déclaration et les actions de Luke-Jr ont suscité la colère de nombreux membres de la communauté Counterparty. Leurs contre-arguments étaient centrés sur la tentative apparente de Luke-Jr de dicter à quoi la blockchain Bitcoin était censée être utilisée. « Je ne peux pas croire cette attitude », a déclaré un utilisateur. « Je ne savais pas que le bitcoin avait des propriétaires. »

D’autres ont fait valoir que les transactions de la contrepartie constituaient des transactions financières et étaient donc conformes à ce que les nœuds Bitcoin avaient accepté de stocker. « Vous avez une vision beaucoup plus étroite des cas d’utilisation possibles de Bitcoin que les autres », a déclaré le co-fondateur de Counterparty, PhantomPhreak.

« Bitcoin fait beaucoup de choses qu’il n’était pas prévu de faire à l’origine », a-t-il poursuivi. « Nous ne voulons pas étendre le protocole Bitcoin. Nous voulons faire quelque chose entièrement en son sein, et le plus simplement et le plus directement possible, au bénéfice de la stabilité, de la sécurité, etc.

Sur la base de la réaction écrasante de la communauté de Counterparty, BitMEX soupçonne que ce moment a éloigné de nombreux développeurs de Bitcoin pour développer leurs projets sur Ethereum.

Pourquoi pas des sidechains ?

Comme l’explique BitMEX, les sidechains n’avaient pas réussi à gagner une masse critique en tant que solution de mise à l’échelle pour Bitcoin en raison de diverses limitations de la technologie – malgré le soutien des adversaires de Counterparty.

L’une de ces limitations concernait la complexité de la construction d’une telle chaîne latérale. Les développeurs n’ont tout simplement pas eu le temps de créer une chaîne latérale sécurisée et exploitée par fusion avant que d’autres protocoles ne gagnent des parts de marché. Bien que des chaînes latérales comme Rootstock et Liquid existent maintenant, elles sont toujours éclipsées par Ethereum en popularité.

Une deuxième contrainte concerne l’utilisation de Bitcoin en tant qu’actif natif sur chaque chaîne tout en restant rattaché à la chaîne principale de Bitcoin. À ce jour, les développeurs n’ont pas encore trouvé de solution pour créer une cheville bidirectionnelle entièrement sans confiance entre les chaînes de blocs. En janvier, le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a écrit un article sur Reddit expliquant pourquoi il pense que la sécurité des ponts blockchain est fondamentalement défectueuse.

Enfin, on pense que les sidechains ont des cas d’utilisation limités qui ne nécessitent finalement pas de garanties de sécurité de la part de la chaîne principale. Par conséquent, les sidechains peuvent ne pas résoudre complètement les problèmes de stockage de données de Bitcoin, selon l’application.

« Il semble que certaines des personnes plaidant en faveur des sidechains en tant que solution n’étaient pas particulièrement intéressées par de nombreuses applications Dapp et ne les avaient pas non plus expérimentées », a déclaré BitMEX.

Ethereum possède également des propriétés qui le rendent plus convivial pour les développeurs et les utilisateurs, telles que des temps de bloc plus rapides, une contrainte de taille de bloc moins conservatrice et un langage de script plus flexible.

« Cependant… le facteur le plus important est la culture », conclut le rapport.

À la fin du mois dernier, le populaire capital-risqueur et chercheur en cryptographie Nic Carter a écrit un essai cinglant contre les Bitcoiners qui niaient les cas d’utilisation alternatifs pour les blockchains, tels que les stablecoins et la finance décentralisée.