Ceci est un éditorial d’opinion de Mickey Koss, un diplômé de West Point avec un diplôme en économie. Il a passé quatre ans dans l’infanterie avant de passer au Corps des finances.

Imaginez si vous voulez, un vendeur d’articles qui ne fonctionnaient que dans certaines conditions météorologiques. Une voiture qui ne roule que lorsqu’il fait beau. Un radiateur qui ne fonctionne que lorsqu’il y a du vent. Les achèteriez-vous un jour ? Je ne pense pas que vous le feriez. Parce que c’est illogique. Pourquoi voudriez-vous quelque chose qui fonctionne sur des conditions météorologiques basées sur la probabilité ?

Bien sûr, ils sont prévisibles dans une certaine mesure, mais avez-vous déjà remarqué à quel point les prévisions peuvent changer d’heure en heure ? Il y a tout un concept mathématique qui a été découvert lorsqu’un météorologue a arrondi un nombre dans son modèle de prévision météorologique. Le résultat; une prédiction complètement différente. La théorie du chaos est née.

Électricité basée sur les probabilités : un nouveau cadre pour l’éolien et le solaire

Je pense qu’il est temps de renommer ces techniques de production électrique intermittente. J’aimerais introduire un nouveau nom qui, je pense, reflète mieux leurs défauts : l’électricité basée sur les probabilités.

Intermittent implique déjà qu’ils sont garantis de ne pas fonctionner au moins une partie du temps.

La nature intermittente de ces sources nécessite le renforcement excessif de la capacité basée sur les probabilités. En effet, les systèmes sont basés sur des conditions météorologiques, dont les prévisions sont basées sur des modèles – des modèles probabilistes.

Avec la production éolienne en particulier, il existe une petite fenêtre de vitesse du vent où les éoliennes produisent réellement de l’électricité. Si le vent est trop lent, les turbines peuvent tourner mais ne produiront pas d’électricité. Si le vent est trop rapide, un frein se déclenche pour ne pas endommager les éoliennes. C’est comme la boucle d’or de la production d’électricité.

Le temps probabiliste engendre la production d’électricité probabiliste. Le vent et le solaire sont des systèmes fondamentalement probabilistes.

Je ne peux pas imaginer que les gens achèteraient plusieurs voitures, réfrigérateurs ou quoi que ce soit simplement pour atténuer le risque d’inopérabilité dans certaines conditions météorologiques. Imaginez que vous postulez pour un emploi et dites à l’employeur potentiel que vous ne pouvez travailler que si le vent souffle assez fort ou s’il y a moins d’un certain pourcentage de couverture nuageuse. Lorsqu’elle est appliquée à presque tout le reste, la logique derrière l’éolien et le solaire n’a aucun sens.

Pourquoi voudriez-vous gaspiller de l’argent en achetant une capacité excédentaire puisqu’il est garanti qu’elle ne fonctionnera pas au moins une partie du temps ?

Quelqu’un peut-il parler de mauvais investissement ?

Une charge réactive signifie payer pour perdre de l’argent, l’énergie probabiliste aggrave la situation

Dans un article précédent, j’ai discuté de la différence entre les systèmes énergétiques de charge de base et de charge réactive. L’histoire courte est que les producteurs d’électricité maintiennent une charge constante d’électricité pour couvrir la demande de base. Ils maintiennent également des systèmes réactifs qui augmentent et diminuent pour répondre aux changements de la demande tout au long de la journée et au fil des saisons.

Pour moi, cela signifie que vos factures d’électricité doivent non seulement couvrir le coût de l’électricité produite, mais également le coût du maintien d’une capacité de production qui n’est pas utilisée la plupart du temps.

Les panneaux solaires peuvent aggraver les choses. Dans une étude menée par Duke Energy en Caroline du Nord, les quantités excessives d’énergie solaire tout au long de la journée ont forcé leurs centrales à gaz à réduire l’énergie, puis à revenir pour répondre à la demande après le coucher du soleil. Le résultat était en fait plus d’émissions et plus d’utilisation de gaz. C’est comme conduire en ville plutôt que sur l’autoroute. Une énergie fiable n’est pas censée monter et descendre, mais parce que les sources basées sur la probabilité dépendent de la météo, c’est exactement ce qu’elles doivent faire.

Le vent est un peu plus simple d’une critique pour moi. Il n’y a pas toujours de vent; Je reste mon cas, votre honneur.

Le Texas a récemment rencontré des problèmes lors d’une vague de chaleur lorsque le vent a décidé de ne pas souffler. La capacité éolienne produisait à un niveau aussi bas que 8 % de la production potentielle totale. Pour aggraver les choses, il y avait aussi des nuages ​​​​qui menaçaient la production solaire, obligeant les opérateurs de réseau à demander aux gens de limiter l’utilisation de leur climatiseur à des températures de plus de 100 degrés.

Même le climatologue Andrew Dessler a admis sur « What Bitcoin Did » que le vent et le solaire ne peuvent pas survivre sans une charge de base fiable comme le charbon ou le gaz naturel.

S’il ne peut pas rester seul, je n’en veux pas. L’énergie basée sur les probabilités n’est pas seulement un gaspillage d’argent, c’est dangereux si vous devez vous y fier. Il y a une raison pour laquelle les hôpitaux utilisent des générateurs diesel pour leur alimentation de secours. Parce que ça doit marcher, sinon les gens meurent.

MAIS QU’EN EST-IL DES BATTERIES ?

Si vous détestez l’extraction de bitcoins, alors mec, vous allez détester à quel point réel l’exploitation minière entre dans la production de vos batteries « vertes ».

Voici un article sur l’extraction de métaux de terres rares utilisés pour fabriquer des batteries. On dirait que les enfants congolais utilisent des marteaux et des ciseaux au lieu d’équipements lourds. Donc je suppose que cela correspond aux critères du vert? Tant qu’ils n’utilisent pas l’électricité uniquement pour vous permettre de stocker de l’électricité.

Même le Forum économique mondial pense que les piles sont mauvaises. Enfin quelque chose sur lequel on peut s’entendre. Maintenant, va manger tes insectes.

Sarcasme de côté, les gens; si vous voulez plus de choses, comme des piles, vous avez besoin de plus de choses qui font les choses.

Bien que l’exploration mène à la découverte de gisements supplémentaires dans des endroits comme l’Idaho, vous devez toujours extraire ce matériel, qui, si vous vous en souvenez, n’est pas super vert. Au moins dans l’Idaho, les entreprises ne pourront pas compter sur le travail des enfants. C’est un plus.

Bitcoin corrige cela

L’algorithme de preuve de travail n’est pas une perte d’énergie. L’énergie n’est pas rare et ne devrait pas l’être. Grâce à l’utilisation de mineurs de bitcoins, les parties prenantes peuvent monétiser l’énergie d’une manière qui n’a jamais été faite auparavant, produisant une litanie d’externalités positives.

Dans un article précédent, j’ai discuté de quelques sources d’énergie que les mineurs exploitaient, transformant essentiellement les déchets en argent et aidant à atténuer les polluants. J’ai également introduit un concept que j’ai imaginé : l’élimination des sources d’électricité à charge variable ou à la demande.

La demande électrique n’est pas constante; les producteurs doivent ajuster instantanément la quantité qu’ils produisent afin d’assurer l’offre et la demande afin de ne pas causer de pannes ou de dommages aux infrastructures. Cependant, chaque seconde pendant laquelle une partie de la capacité de production n’est pas utilisée est essentiellement un gaspillage d’argent.

Au lieu de construire une capacité excédentaire qui est garantie de ne pas fonctionner ou de ne pas être utilisée au moins une partie du temps, je ferais pression pour davantage d’investissements dans des systèmes de production d’énergie de base fiables comme le nucléaire et le gaz naturel.

Des usines peuvent être construites pour permettre la croissance de la population ou du centre-ville, les mineurs de bitcoins servant de demande constante ou d’éponge énergétique pour le système. Les centrales électriques fonctionneront essentiellement à pleine capacité ou presque, augmentant et diminuant uniquement la quantité d’extraction qu’elles effectuent pour ajuster la quantité d’électricité rejetée sur le réseau.

L’éolien et le solaire sont systèmes énergétiques basés sur les probabilités. Ils ne constituent pas une solution à long terme et, pire encore, ils rendent probablement notre réseau moins résistant et peuvent même potentiellement augmenter les émissions que les écologistes adorent détester.

Lien vers le Tweet intégré ci-dessus.

Je suis reconnaissant envers d’autres auteurs et Bitcoiners comme Level39 qui continuent de m’inspirer avec leurs connaissances et leur créativité. L’extraction de Bitcoin peut aider à rendre l’énergie plus abondante et abordable pour tout le monde. Cela change fondamentalement les calculs derrière les nouveaux investissements dans les infrastructures. Bitcoin est le pont entre le développement et la réalité ; nous n’avons qu’à le traverser.

Ceci est un article invité de Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.