Le système de santé mondial actuel est en panne

Plus de 6,2 millions de personnes sont décédées des suites de décès liés au COVID-19 au 13 juin 2022. Et ce, malgré 8,9 billions de dollars ou 9,8 % du PIB mondial dépensés en soins de santé en 2019 dans le monde.

Plus largement, la moitié du monde n’a pas accès aux services de santé essentiels. De plus, le système de santé actuel laisse de côté les groupes de personnes les plus vulnérables, ce qui entraîne des disparités et des inégalités en matière de santé.

La santé est un droit humain fondamental. Il devrait en être ainsi pour tout le monde.

Aujourd’hui, les soins de santé sont dispensés de l’une des deux manières suivantes :

– Systèmes de santé fondés sur l’assurance : En règle générale, les pays économiquement forts ont des systèmes de santé fondés sur l’assurance qui peuvent ou non offrir une couverture universelle. En outre, les disparités et les inégalités en matière de santé sont largement répandues, même parmi les groupes de personnes les mieux couverts. À titre d’exemple, aux États-Unis, les minorités raciales et ethniques, les segments économiquement les plus faibles de la population et les personnes qui vivent ailleurs que dans les grands comtés métropolitains périphériques continuent de bénéficier de soins de santé de moins bonne qualité.

– Systèmes de soins de santé directs : Les pays économiquement plus faibles ont généralement des systèmes de soins de santé remboursables. Il est important de noter que même dans les économies dotées de systèmes de santé basés sur l’assurance, le groupe de personnes le plus vulnérable peut encore devoir consommer des soins de santé de sa poche. Dans la majorité du monde où les systèmes de paiement direct sont courants, la corruption, le favoritisme et le manque de responsabilité sont profondément enracinés.

Les deux systèmes ont un attribut commun : des intermédiaires qui contrôlent l’accès des patients ou créent des inefficacités, ou les deux.

Bitcoin peut faire de la santé un droit humain pour tous

Le système de santé actuel augmente le coût de la médiation. Comme les banques, les mutuelles sont des institutions financières qui souffrent de la faiblesse inhérente au modèle basé sur la confiance. Plus généralement, les systèmes actuels ont conduit à des intermédiaires supplémentaires qui ajoutent d’autres inefficacités dans le système de santé. Par exemple, on estime que sur 100 $ dépensés en médicaments sur ordonnance achetés dans une pharmacie de détail utilisant une assurance commerciale aux États-Unis, plus de 40 $ sont récupérés par des intermédiaires.

Ce coût élevé de la médiation limite la taille minimale des transactions pratiques, ce qui a un impact négatif disproportionné sur les soins préventifs. Dans les systèmes de soins de santé directs, le coût sociétal de la médiation dans les réseaux de prestation de soins de santé est encore plus élevé, c’est-à-dire que sans filet de sécurité d’assurance, les groupes de personnes les plus vulnérables sont soit complètement laissés pour compte, soit mal desservis.

Pour citer Satoshi Nakamoto : « Ce qu’il faut, c’est un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique au lieu de la confiance, permettant à deux parties consentantes d’effectuer des transactions directement entre elles sans avoir besoin d’un tiers de confiance. »

La meilleure façon de réparer le système de santé actuellement en panne est de construire un nouveau système de santé intégré peer-to-peer (IHS) entre les patients et les prestataires qui peut fournir des soins de santé équitables de haute qualité en tant que bien public facilement abordable pour tous.

Ce nouvel IHS peer-to-peer peut fonctionner comme suit :

• Tout d’abord, un produit de type assurance construit sur Bitcoin est requis. Toute personne inscrite à ce produit sera éligible pour rechercher des soins de santé dans l’IHS proposé. Toute personne ayant accès à Internet devrait pouvoir s’inscrire. La seule « prime d’assurance » que les gens paieront, ce sont leurs données anonymisées sur les déterminants de la santé. Chaque membre conservera la propriété de ses données à perpétuité.
• Deuxièmement, des chaînes d’approvisionnement transparentes, sécurisées et efficaces doivent être construites sur Bitcoin. Cela résoudra de nombreux défis critiques tels que les médicaments contrefaits et les prix des médicaments artificiellement gonflés pour répondre aux besoins des intermédiaires.
• Troisièmement, les prestataires de soins de santé ne devraient être incités qu’à optimiser les résultats pour les patients. Cela peut être réalisé en encourageant fortement la pratique de la médecine factuelle, y compris en mettant l’accent sur les soins préventifs.
• Quatrièmement, en plus des données fournies par les membres inscrits, chaque fournisseur de soins de santé devrait fournir des données recueillies au cours des soins aux patients.
• Cinquièmement, les services à valeur ajoutée dont le but sera de favoriser l’optimisation à long terme des résultats pour les patients et la maximisation de l’efficacité du système peuvent être créés par n’importe qui. Une partie des revenus générés par ces services devrait être utilisée pour réduire les dépenses directes ou pour inciter davantage les prestataires à aider les patients à obtenir des résultats optimaux.

Cet IHS basé sur Bitcoin peut apporter de nombreux changements transformateurs :

– Soin de santé universel: «Il est prudent de supposer que chaque personne sur cette planète aura éventuellement un moyen d’accéder à l’internet ouvert. Nous ne pouvons pas faire la même hypothèse quant à la participation au système financier mondial », a récemment déclaré Jack Dorsey. On peut dire la même chose d’Internet et du système de santé. Dans l’IHS peer-to-peer, chaque personne qui a accès à Internet peut faire partie du système simplement en fournissant ses données sur les déterminants de la santé.

– Des soins de santé équitables et fondés sur des données probantes pour tous : Étant donné que tout ce que chaque membre paie en « primes », ce sont ses données et que les incitations des prestataires sont liées aux résultats des patients, tout le monde aura accès à des soins de santé équitables et de qualité similaire.

– Accélération du développement des nouvelles technologies de santé : De nombreuses technologies médicales d’aujourd’hui ont été découvertes accidentellement (par exemple, la pénicilline, les rayons X et les stimulateurs cardiaques). De même, les essais et erreurs sont une stratégie courante dans les efforts de R&D d’aujourd’hui. Si un ensemble de données composé de tous les déterminants de l’information sur la santé d’une population est disponible, le développement de technologies de santé novatrices sera accéléré.

– Meilleure allocation du budget de la santé : D’ici 2030, les États-Unis dépenseront 6,8 billions de dollars par an en soins de santé, selon les dernières estimations «officielles». En supposant que se concentrer sur les soins préventifs et la pratique de la médecine factuelle peut entraîner une réduction de 5 à 10 % des dépenses de santé, cela se traduira par des économies de 340 à 680 milliards de dollars. Cela est suffisant pour couvrir toutes les dépenses de santé à la charge de la population américaine. Les preuves disponibles indiquent comment les économies proposées sont réalisables, même en mettant en œuvre des soins fondés sur des preuves dans le système actuel lui-même.

Un appel à l’action :

Je crois qu’il faut une masse critique de trois critères de base pour qu’une nouvelle idée soit lancée :

1. Un concept bien pensé qui peut apporter un changement transformationnel.

2. Expertise technique sur la façon de bien l’exécuter.

3. Les ressources nécessaires pour y arriver sont disponibles.

Cet article résume mes réflexions sur le premier point. J’ai choisi de le faire car mon expertise actuelle est dans le domaine de la santé. Par le biais de cet article, j’appelle la communauté Bitcoin à explorer les moyens par lesquels nous pouvons atteindre les numéros deux et trois.

Ceci est un article invité de Vishvas Garg. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou de Bitcoin Magazine.