Les êtres humains, pour la plupart, savent tous ce que signifie l’équité. Bien sûr, nous ne sommes pas d’accord les uns avec les autres : qui peut dire ce qui est et ce qui n’est pas juste ? Nous ne sommes même pas d’accord sur le fait de lutter pour un monde plus juste ou simplement accepter que ce n’est pas juste et continuer.

Mais la grande majorité des gens ont leur compréhension du concept, même si elle diffère de celle des autres. C’est la base de ce que nous appelons généralement notre conscience et cela fait partie de notre nature humaine.

Cela nous donne un sens du bien et du mal et peut servir de force de motivation puissante, dépassant parfois même la volonté d’auto-préservation, malgré le fait qu’il est souvent impossible d’expliquer des conclusions consciencieuses en termes rationnels.

Maintenant, plus que jamais, ma conscience me dit (avec une urgence croissante) que quelque chose ne va vraiment pas. Et cette pensée n’est pas nouvelle. C’est ce qui m’a amené à acheter du bitcoin en premier lieu. A la fois financièrement et idéologiquement, peut-être avant même d’avoir compris les bases du réseau. Certains diraient que c’est irresponsable et c’est peut-être le cas, mais ce n’était pas la première fois que je prenais une décision fondée sur la conscience et ce ne sera pas la dernière. Plus important encore, la conscience est aussi ce qui m’a amené à consacrer moi-même pour répandre l’adoption de Bitcoin.

Il y a plus de drapeaux rouges que jamais auparavant, partout. Les développements récents ne font qu’accentuer l’urgence du sentiment auquel j’ai presque commencé à m’habituer, jusqu’à ce qu’il soit monté de plusieurs crans au début de 2020 et à nouveau au début de 2022. On me rappelle : « Ne devenez pas complaisant. Restez concentré sur ce que vous avez compris du problème. C’est ma conscience qui me parle. Et ce qu’il dit est résumé par ce qui est écrit entre les lignes d’un article récent partagé par le président de la rock star Bitcoin d’El Salvador, Nayib Bukele, dans son tweeter. Son attitude interrogative à l’égard de la conclusion de l’article selon laquelle Bitcoin « rend le monde un peu plus difficile à surveiller » est pertinente.

Le but de cet article est d’essayer vraiment d’élucider et de simplifier ce point, ce que j’ai compris du problème auquel nous sommes confrontés. Parce que sans comprendre le problème, nous tournons en rond.

Le problème en est un de gouvernance et le fait que, dans sa forme actuelle, ce n’est pas juste, mais ce n’est pas intrinsèquement le cas. Le problème est le résultat de la dynamique des acteurs mondiaux occupant des positions intenables. Et bien que nous ne soyons pas tous d’accord sur la signification spécifique de ce terme «équité», y compris toutes ses subtilités, je crois qu’il existe certains principes de base qui sont codés en dur en nous.

Maintenant, respirez profondément et mettez de côté vos opinions personnelles sur WikiLeaks. Le problème (et la solution) n’est ni WikiLeaks, ni le gouvernement américain. Dans ce contexte, il sert simplement d’exemple pour essayer de pointer le problème, qui est la dynamique en jeu : les personnes qui ont été mises en position de police de la planète veulent aussi être un acteur du jeu. Et, s’il y a une chose sur laquelle nous sommes tous d’accord, c’est la suivante : lorsque l’arbitre commence à frapper le ballon, le jeu perd tout son sens. Surtout si l’arbitre est le joueur le plus fort sur le terrain et, en tant qu’être humain, accro à la drogue la plus puissante de toutes, le pouvoir lui-même.

De toute évidence, la solution n’est pas de remplacer ce pouvoir par une autre version différente de lui-même. Si les États-Unis continuent leur déclin sur la scène mondiale, la Chine semble prête à prendre sa place. Comme Lyn Alden l’a souligné dans un récent podcast « What Bitcoin Did », la Chine est le seul pays qui va vraiment bénéficier de cette guerre actuelle. Mais personne ne veut vivre dans un monde dominé par la Chine communiste et son mépris total pour la liberté individuelle et les droits de l’homme.

Au lieu de cela, la solution ne peut être que d’adopter des systèmes sans dirigeants. « Attendre. Quoi?! Tu veux dire l’anarchie ?! »

Encore une fois, respirez profondément et mettez de côté ce que vous pensez comprendre sur l’idée d’un monde sans règle. Je ne propose ici aucune solution particulière. J’essaie simplement d’encadrer les possibilités.

Considérez Bitcoin.

Je ne suggère pas que Bitcoin corrige tout. Et je ne suggère pas que la technologie utilisée dans Bitcoin soit applicable de quelque manière que ce soit à tout autre système. Je ne dis même pas qu’il y a une solution au problème de gouvernance parce que je ne pense pas qu’il y en ait une. Pas encore.

Ce que je suggère, c’est que le besoin perçu de dirigeants est le problème, et non la solution, comme tant de gens semblent le croire. De toute évidence, les dirigeants ne peuvent pas s’en tenir aux règles, et au lieu de cela, ils finissent par gouverner en fonction de leur propre intérêt et non dans l’intérêt de garder le jeu équitable.

Bien que la solution ne soit pas évidente, la direction dans laquelle nous devons aller est claire. Nous devons évoluer vers des systèmes de règles au lieu de dirigeants. Grâce au Bitcoin un tel système n’est plus impossible à concevoir.

Bitcoin n’est qu’un protocole informatique conçu pour comptabiliser l’envoi et la réception de paiements. Rien de plus. Mais vu d’un point de vue plus abstrait, il devrait être clair que c’est aussi un exemple du type de systèmes qui doivent être construits si nous voulons survivre et prospérer.

Je ne sais pas ce que sont ces systèmes parce qu’ils n’ont pas été construits, pas à grande échelle en tout cas. Mais grâce à Bitcoin, je peux me hasarder à deviner à quoi ils ressembleront lorsqu’ils seront construits. Leurs structures seront équitables. Ce sera transparent. Les règles seront claires, faciles à comprendre mais pas facilement modifiables. La participation sera volontaire. Il y aura des règles exécutoires, mais ces règles ne seront pas appliquées par des individus ou de petits groupes sensibles aux défauts de la nature humaine.

J’espère vraiment que nous pourrons construire ces systèmes, car les alternatives ne fonctionnent clairement pas. Si quelque chose est clair, c’est ceci : on ne peut pas faire confiance à la nature humaine avec le pouvoir de faire la police.

Ceci est un article invité par Hermann Vivier. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.