Ce ne sont plus seulement les valeurs aberrantes et celles qui sont au-delà des limites de l’establishment économique.

Désormais, les avertissements concernant le programme implacable d’impression monétaire du , connu dans le jargon sous le nom d’assouplissement quantitatif, commencent également à sortir du cœur de l’establishment.

Cette semaine, l’influente commission des affaires économiques de la Chambre des lords a accusé la Banque d’Angleterre d’être «accro» à l’impression monétaire et l’a chargée de montrer qu’une sorte de stratégie de sortie de la dépendance permanente à l’égard des presses à imprimer existait réellement.

Le comité n’est pas seulement composé d’obscurs imbéciles non plus.

L’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre Mervyn King y siège, tout comme l’éminent historien économique Lord Skidelsky. Ces gars savent une chose ou deux sur ce qui peut mal tourner dans les économies occidentales modernes, et ils tirent la sonnette d’alarme.

Que la Banque écoutera est, bien sûr, une autre affaire.

La Banque d’Angleterre est depuis un certain temps sous l’emprise de ce que l’on appelle les théoriciens monétaires modernes, partisans de l’assouplissement quantitatif qui soutiennent que les erreurs commises lors de la mise en œuvre de l’impression monétaire dans le passé peuvent permettre une meilleure exécution cette fois-ci.

Le comité de politique monétaire qui décide de ces questions est largement en retard sur les programmes actuels, à une exception près. Le seul membre qui prend sa retraite, Andy Haldane, qui n’a plus rien à perdre en étant dissident, s’est récemment prononcé contre le programme d’assouplissement. Les huit membres restants, cependant, quelles que soient leurs craintes personnelles, n’ont pas rompu les rangs.

Mais il se peut qu’il y ait encore un changement d’avis.

Le Lords’ Committee a souligné que l’ampleur du programme d’assouplissement s’élevait désormais à 40 % du produit intérieur brut, soit un montant stupéfiant de 895 milliards de livres sterling. L’un des objectifs clés du programme, maintenir les taux d’intérêt bas et ainsi stimuler l’activité économique, a été atteint dans une certaine mesure.

Mais il y a un coût qui va avec, à savoir l’inflation.

Et avec l’inflation qui continue de dépasser les prédictions conciliantes des partisans de la théorie monétaire moderne, leur crédibilité commence à être mise à rude épreuve.

Les souvenirs sont encore, à peu près, assez longs pour rappeler les ravages que l’inflation a causés à l’économie mondiale, et en particulier à la Grande-Bretagne, dans les années 1970. Ceux qui ont les perspectives les plus baissières soutiennent que cela pourrait se reproduire, et donc que les politiques conçues pour éviter deux crises successives – le krach de 2008 et Covid – pourraient créer une troisième crise aux proportions encore plus graves.

Qu’il y ait une certaine ironie là-dedans n’est pas la question. Les conséquences économiques et sociales seront énormes.

Dans un sens cependant, les Lords ne font que rattraper ce que les marchés connaissent depuis longtemps. Ce n’est pas un hasard si l’inflation augmente à mesure que la valeur de l’argent diminue, et ceux qui ont un peu de prévoyance économique misent depuis longtemps sur l’immobilier, les matières premières et les actions, qui ont tous vu leurs évaluations considérablement gonflées au cours des dernières années.

Que les riches puissent se protéger contre les pires excès des dévaluations des banques centrales n’est qu’un réconfort partiel. Parce que lorsque le plein impact frappera les moins nantis, des scènes comme celles que nous avons vues en Afrique du Sud cette semaine seront monnaie courante dans le monde occidental.

Si jamais un argument solide était nécessaire pour acheter du bitcoin et de l’or, c’est celui-ci. Et, bien qu’ils ne soient jamais sortis pour le dire ouvertement, le résultat de la réunion de cette semaine de la commission des affaires économiques de la Chambre des Lords indique également cette conclusion.