La Commodities Futures Trading Commission semble prendre le dessus dans sa bataille de territoire pour réglementer les transactions de crypto-monnaie américaines, ce qui pourrait potentiellement submerger le personnel et le budget de l’agence

Un projet de loi bipartisan parrainé par les dirigeants de la commission sénatoriale de l’agriculture et présenté en juillet donne à la CFTC le rôle principal dans le commerce au comptant de bitcoin et d’ethereum, qui dominent le marché de la cryptographie en valeur. La législation sénatoriale présentée précédemment met également l’accent sur le rôle de la CFTC.

La Securities and Exchange Commission a cherché à se faire entendre, du moins sur les pièces plus petites, dont beaucoup sont considérées comme des valeurs mobilières plutôt que comme des matières premières. Cela pourrait signifier que les échanges cryptographiques sont obligés de s’enregistrer auprès de la SEC en tant que courtiers, même si la CFTC assume l’essentiel de la responsabilité.

Coinbase, un important échange de crypto-monnaie, a déclaré à la SEC en juillet que les règles d’enregistrement existantes de l’agence seraient onéreuses pour les actifs numériques. Dans une lettre à la commission, il a déclaré: « Pour les actifs numériques qui sont des valeurs mobilières, l’enregistrement en vertu des règles actuelles est, pour de nombreux acteurs du marché, soit impossible, soit économiquement viable compte tenu des charges de conformité associées et inutiles. »

L’industrie de la cryptographie semble préférer la CFTC, dont la surveillance des marchés établis des matières premières est moins soucieuse de protéger les investisseurs de détail que les réglementations de la SEC pour les titres comme les actions.

Depuis la fin de l’année dernière, le président de la CFTC, Rostin Behnman, se bat pour obtenir le pouvoir de réglementer les marchés au comptant des produits numériques, où les actifs changent directement de mains sans intermédiaire.

Behnman mord peut-être plus qu’il ne peut mâcher.

« Ils sont en sous-effectif et seraient totalement débordés sans une allocation substantielle de nouveaux fonds du Congrès », déclare Carol Van Cleef, qui dirige la pratique de la blockchain et de la cryptographie au cabinet d’avocats Bradley à Washington.

La CFTC emploie environ 700 personnes et dispose d’un budget actuel d’environ 1,47 milliard de dollars par an, tandis que la SEC compte près de 5 000 employés et reçoit un financement de 2,65 milliards de dollars. Pourtant, tout le financement actuel des deux agences est déjà prévu, il faudrait donc trouver des fonds supplémentaires.

« La SEC peut être trois fois plus grande que la CFTC. Mais vous savez, tout ce qu’ils font sort déjà de leur budget, ils ont trois fois plus de travail à faire », a déclaré le commissaire de la CFTC, Chris Giancarlo.

Si le Congrès accorde l’autorité officielle à la CFTC dans un texte de loi complètement distinct, il devra lui accorder les fonds supplémentaires. Et il en va de même pour la SEC », déclare Giancarlo.

Les fonds supplémentaires, ou crédits, nécessaires pour réglementer la crypto peuvent ne pas être une simple demande de l’une ou l’autre des agences en raison des sommes importantes qui pourraient être nécessaires pour réglementer l’industrie.

Cependant, certains législateurs font pression pour que les régulateurs prélèvent des frais pour réglementer la crypto-monnaie au lieu de rechercher des crédits budgétaires.

Le premier des deux projets de loi du Sénat, parrainé par Kirsten Gillibrand (D-NY), membre de la commission sénatoriale de l’agriculture, et Cynthia Lummis (R-WY) qui siège à la commission bancaire « crée des opportunités pour l’industrie de déposer directement auprès des agences comme la CFTC et la SEC, mais permet également à ces agences de mettre en place leur propre structure de frais afin d’accomplir la réglementation », explique une source proche de la législation.

Il reste à voir comment les acteurs du marché réagiraient s’ils devaient payer pour leur réglementation.