Un examen plus approfondi du stratagème d’Owen suggère qu’il ne permettra tout simplement pas de vendre les NFT à un prix inférieur au prix de vente initial. Mais ne pas permettre aux gens de vendre à perte n’est pas la même chose que de garantir qu’un actif ne peut pas perdre de la valeur. En fait, un tel arrangement pourrait exacerber les inconvénients.

Si vous achetez un actif pour, disons, 10 000 £ et que sa valeur commence à baisser, vous voudrez peut-être réduire vos pertes et vendre à 9 000 £. Si vous ne le pouvez pas, la valeur de votre investissement peut chuter précisément à 0 £.

Lorsque les autorités des marchés émergents suspendent parfois les transactions sur leur bourse en période de volatilité extrême du marché, elles sont habituellement accusées de verrouiller les portes d’un immeuble en feu et d’y piéger les investisseurs.

Owen fait entrer les investisseurs dans une nouvelle construction brillante et se fait une vertu du fait que ses portes ne s’ouvrent que de l’extérieur.

Et il le fait pendant que le reste du quartier s’enflamme. La semaine dernière, TerraUSD, un soi-disant « stablecoin algorithmique », s’est effondré, provoquant une vente de plusieurs milliards de dollars sur les marchés de la cryptographie. Les pièces stables sont destinées à maintenir une valeur fixe, qui est généralement de 1 $ la pièce.

Certains sont soutenus par des actifs authentiques et honnêtes. Mais d’autres sont « algorithmiques », ce qui signifie que leur prix est maintenu grâce à la promesse soit de créer davantage de monnaie, soit de la retirer afin de faire correspondre l’offre et la demande. Cependant, cette approche peut – et la semaine dernière l’a fait – conduire à une « spirale de la mort » si les investisseurs perdent confiance.

« L’échec de l’arrimage de Terra a envoyé des chocs dans le secteur financier décentralisé », a averti Fitch Ratings avec un euphémisme impressionnant. Bitcoin fait également un autre de ses cauchemars périodiques.