« Les crypto-actifs ont suscité une série de préoccupations, notamment la protection des consommateurs, le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, et leur empreinte carbone », indique le rapport de la BRI. « Certains actifs cryptographiques ont présenté un degré élevé de volatilité et pourraient présenter des risques pour les banques à mesure que les expositions augmentent ».

S’ils sont si mauvais, pourquoi la BRI recommande-t-elle aux banques des moyens « prudentiels » de les gérer ? Il y a deux réponses à cela.

Qu’on le veuille ou non, un nombre croissant de banques et d’autres institutions financières (comme la bourse suisse) accueillent les crypto-actifs à bras ouverts. La Suisse compte même deux banques spécialisées dans les crypto-actifs. Et même si une banque n’aime pas le bitcoin, il y a de fortes chances que certains de ses clients riches (et moins riches) veuillent mettre la main dessus.

Le deuxième point est que le terme «cryptoassets» englobe désormais un large spectre – du bitcoin et de l’éther aux pièces stables adossées au dollar américain et aux versions «crypto» des actifs traditionnels tels que les actions et les obligations de la société. Tous ne présentent pas le même risque d’explosion.

Comme je l’ai dit plus tôt, le bitcoin (qui a fait son apparition pour la première fois en 2009) a désormais « gagné » toute l’attention de la BRI, qui joue un rôle déterminant dans la définition des règles financières mondiales.

Cela s’avère être un peu un compliment à l’envers. Il y a une mise en garde. Bitcoin est peut-être devenu majeur, mais il est toujours considéré comme un jeune adulte problématique sujet aux crises de colère, à la rébellion et aux nuits sauvages sur les tuiles. Pas l’étoffe d’un système bancaire ordonné et prévisible.

Par conséquent, les banques devraient gérer le bitcoin comme un bâton de dynamite – ou un investissement de fonds spéculatif exotique dans un marché émergent volatil. La BIS recommande que les régulateurs mondiaux attribuent une pondération de risque de 1 250 % au bitcoin. Qu’est-ce que ça veut dire?

Pour de nombreux actifs inscrits dans leurs livres, les banques sont obligées de mettre de côté un certain capital à titre d’assurance au cas où l’actif perdrait soudainement de la valeur. Plus l’actif est risqué, plus ils doivent mettre de capital de côté. Les banques n’aiment pas lier trop de leur capital de cette manière. Ils pourraient l’utiliser pour gagner plus d’argent à la place.

Selon la méthodologie compliquée de la « pondération des risques », 1 250 % est à peu près le maximum. Pour chaque franc suisse de bitcoin qu’une banque a dans son bilan, elle doit mettre de côté un franc suisse comme assurance. La plupart des actifs nécessitent une assurance, ou un coussin de capital, représentant une fraction de leur valeur marchande.

Bref, si les recommandations de la BRI sont approuvées (elles ont été consultées jusqu’au 10 septembre et couvrent une gamme d’actifs beaucoup plus large que le bitcoin), cela ne vaudra aucune banque détenant du bitcoin à son bilan. Il s’agit, après tout, d’un actif dont la valeur a décuplé en l’espace de 12 mois pour perdre récemment environ 50 % de sa valeur en l’espace de quelques semaines. Même les tweets du fondateur de Tesla, Elon Musk, suffisent à déclencher d’énormes gains ou baisses de prix (vraiment !).

Rien de tout cela n’est vraiment surprenant. Il y a quelques années, un mémo du régulateur financier suisse m’a fait fuiter, qui a également classé le bitcoin comme un actif très risqué en ce qui concerne les coussins de capital. La BIS avait également lancé des idées similaires sur la réglementation des crypto-actifs en 2019.

À l’époque, la Bitcoin Association Switzerland a appelé le traitement proposé du bitcoinLien externe « absurdement restrictive », ajoutant: « Dans leur étendue envisagée, ces mesures pourraient même violer le principe constitutionnel suisse de liberté économique, car elles interdiraient essentiellement les opérations bancaires avec bitcoin. »

Les banques ont la possibilité de prendre les dépôts de crypto-actifs des clients hors bilan ou de conclure un partenariat avec une société de services financiers spécialisée. Mais cette solution de contournement rend plus compliquée – et coûteuse – pour une banque de relier les points entre les francs suisses et les crypto-monnaies lors de l’encaissement et du retrait des investisseurs.