Lors de l’audience à la Chambre sur l’utilisation et l’impact de l’énergie de Crypto, il y a eu un point d’opposition sous la forme du « nombre d’emplois par unité d’électricité consommée ». Je ne suis pas déconcerté par la question – je pense qu’il y a une bonne question à poser par rapport à notre compréhension de l’endroit où notre énergie va quelque part là-dedans, et peut-être qu’il y a une certaine validité à la comparer à nos chiffres d’emploi, je ne sais pas . Mais pour mieux comprendre ce genre de réflexion, je voulais chercher à comparer la consommation d’énergie de l’une de nos entreprises préférées ici aux États-Unis.
J’ai choisi de regarder Microsoft (MSFT). Sur quelques calculs rapides sur serviette, j’ai examiné les chiffres de l’emploi de Microsoft en 2019 (144 000), car je n’ai pu trouver que des données sur leur consommation d’énergie à partir de 2019.
La consommation totale d’énergie en 2019, grâce à la fiche d’information sur la durabilité environnementale 2019 de Microsoft, s’élève à un peu plus de 9,2 millions de mégawattheures (MWh). Soit 9 200 gigawattheures (GWh), soit 9,2 térawattheures (TWh).
Avant d’essayer d’examiner la conversation sur la consommation d’énergie et la moralisation, une brève contribution de l’American Geosciences Institute :
« La quantité d’électricité qu’une centrale électrique génère sur une période de temps dépend de la durée pendant laquelle elle fonctionne à une capacité spécifique. Par exemple, si le réacteur RE Ginna fonctionne à une capacité de 582 MW pendant 24 heures, il générera 13 968 mégawattheures (MWh).
Le plus grand réacteur nucléaire du monde en janvier 2020 se trouve au Japon. Le réacteur Kashiwazaki-Kariwa de Tokyo a une capacité nette d’un peu moins de 8 000 MW, donc pour les besoins de la conversation, nous n’utiliserons que ce joli chiffre rond. Pour obtenir notre mesure de MWh afin que nous puissions comparer la production à la consommation, faisons le calcul :
8 000 MW de sortie x 24 heures = 192 000 MWh
Maintenant, nous devons obtenir la production potentielle annuelle, cette métrique ne sera pas nécessairement fiable car les armes nucléaires ne peuvent pas fonctionner perpétuellement. Il y a un entretien très important en cours de route afin de s’assurer que toutes les directives de sécurité et réglementaires sont respectées. Mais nous parlons ici d’hypothèses :
192 000 MWh x 365 jours = 70 080 000 MWh par an
ou
70 000 GWh
ou
70 TWh
Selon Power-technology.com, cette centrale produit suffisamment d’énergie pour alimenter 16 millions de foyers.
Ici, Microsoft consomme près de 13 % de cette production relative pour lui-même. Et si nous voulions suivre la ligne de pensée autour du « nombre d’emplois par unité d’électricité consommée », nous obtiendrions un chiffre qui ressemblerait à :
9,2 millions de MWh / 144 000 employés = 63,9 MWh par employé
Selon l’Energy Information Administration des États-Unis, le ménage moyen consomme 10 715 kWh par an, soit 893 kWh par mois.
D’accord… maintenant, mes calculs sont peut-être faux ici, alors vérifiez-moi. Mais selon mon cerveau, cela signifie que la consommation d’énergie de Microsoft par employé équivaut à celle d’environ 4 000 foyers chacun.
Est-ce vraiment une métrique que les adversaires de Bitcoin veulent vraiment utiliser pour essayer de s’opposer à la prise en charge du réseau et de l’actif ?
Microsoft et Bitcoin fournissent tous deux des services massifs à des dizaines de millions de personnes à travers le monde : entre la facilitation des communications et des opérations numériques, la sécurisation du pouvoir d’achat et la fourniture de fonctionnalités pour les paiements transfrontaliers et la finalité des règlements qui sont à pas de géant améliorés par rapport à la norme actuelle. .
En tant qu’ancien artiste, et universitaire par passion, tout ce que je demande c’est ceci :
Pouvons-nous s’il vous plaît critiquer à partir de motifs honnêtes, égaux et équitables ?
Les adversaires de Bitcoin peuvent-ils jeter l’hypocrisie et l’ignorance par la fenêtre ?
Ceci est un article invité de Mike Hobart et Tyler Bain. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Bitcoin Magazine.
