Seuls quelques chanceux ou bien informés parviennent à sortir au sommet. L’un d’eux était l’ancien partenaire commercial d’Elon Musk, Peter Thiel, dont le fonds de capital-risque s’est vendu juste avant le crash de l’année dernière avec un bénéfice déclaré de 1,8 milliard de livres sterling alors même qu’il prêchait toujours les mérites de la crypto et proclamait ridiculement « la fin du régime de monnaie fiduciaire ».

Entre-temps, Palantir Technologies de Thiel fait une offre pour un contrat de données NHS de 480 millions de livres sterling – rien à voir avec la cryptographie, bien sûr, mais il y a un autre mouton là-bas pour la toison, pourrait-on penser.

Dans tous les cas, il y a une réticence marquée parmi les gouvernements et les régulateurs occidentaux à considérer la cryptographie comme une simple arnaque sophistiquée et, comme la Chine, à l’interdire complètement.

C’est ce que les banques centrales devraient faire, mais elles hésitent. Au lieu de cela, ils restent légèrement impressionnés, préférant voir le Far West de la crypto comme une distraction systémiquement non pertinente plutôt que le vol parasite qu’il est vraiment.

Rishi Sunak, le Premier ministre, espère toujours faire de la Grande-Bretagne une superpuissance monétaire numérique et a ordonné à la Banque d’Angleterre de réagir en conséquence. Est-ce tout à fait sage ? D’autres sont apparemment à la chasse. Des sommités du paysage financier mondial comme El Salvador et la République centrafricaine ont même adopté le Bitcoin comme monnaie légale. Répétez et vous perdez.

La crypto est certes un peu différente des tulipes et d’autres « actifs » fondamentalement imaginaires qui ont eu tendance à déclencher des manies passées. Au lieu de cela, il se présente comme une alternative aux monnaies fiduciaires, et plus fiable, car théoriquement, la quantité de pièces en cause est dans la plupart des cas strictement limitée et ne peut donc pas être dévaluée.

Rien de mal avec les monnaies privées en tant que telles, mais malheureusement, la crypto n’est pas ce qu’elle prétend être et ne le sera jamais ; il n’y a pas d’autre « classe d’actifs » à laquelle je puisse penser qui soit aussi volatile que Bitcoin, sujette comme elle l’est souvent à des mouvements allant jusqu’à 10% en une seule journée. Cela le rend pratiquement sans valeur en tant que moyen de paiement.

L’émergence de soi-disant pièces stables telles que Tether – la crypto censée être adossée à des réserves de devises fiduciaires – n’a jusqu’à présent pas réussi à combler le fossé de la crédibilité. Dans la plupart des cas, le soutien des réserves est, dirons-nous, quelque peu non transparent et ne couvrirait presque certainement pas les retraits si tout le monde décidait d’encaisser en même temps.