Lorsque le film « I, Robot » a mis en évidence le dilemme de tenter de programmer l’éthique dans les robots à travers les « trois lois », l’avenir dystopique des machines qui se rebellent contre les humains reste toujours une production de fiction hollywoodienne. Cependant, entre l’intelligence artificielle et les contrats intelligents désormais programmables sur une blockchain, il semble que l’avenir de la façon dont nous appliquons notre morale et notre état de droit dans un monde de code et de machines est soudainement là.

Malgré la popularité de Terminator, I, Robot ou de tout autre film de science-fiction qui tente de comprendre ce qui pourrait arriver à la race humaine, nous nous retrouvons toujours terriblement mal préparés à un dilemme entre nos droits à la vie privée dans un monde d’argent numérique contre le potentiel de futurs événements cataclysmiques qui pourraient être financés par ces mêmes outils « renforçant la confidentialité ».

Quelle que soit la façon dont on imagine l’avenir, le présent nous met à l’épreuve, comme un smart contract sur l’Ether EPF eum blockchain appelée Tornado Cash se retrouve sur une liste de sanctions, aux côtés d’autres individus et entreprises. La façon dont le gouvernement américain a réussi à compliquer davantage les problèmes d’un espace complexe est assez impressionnante au milieu de la création de NFT, de DAO et de DeFi. Le problème qui existe et le long chemin à parcourir impliquent de tenter de développer un paradigme sur la manière dont la réglementation pourrait se produire dans un paysage décentralisé.

Ari Redbord, responsable des affaires juridiques et gouvernementales chez TRM Labs, m’a interviewé pour aider à disséquer le problème. Redbord a affirmé la complexité de ce que nous avons vu se dérouler la semaine dernière. « Et je pense que Tornado Cash est particulièrement compliqué car c’est vraiment la première action de l’OFAC contre une entreprise de crypto-monnaie de cette taille, mais aussi une entreprise de crypto-monnaie qui touche cette activité tout à fait légitime. N’est-ce pas? » dit Redbord. Ayant précédemment été conseiller principal du sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier du département américain du Trésor, il a en outre souligné que « … des régulateurs comme le Trésor disent : Écoutez, nous n’interdisons évidemment pas la technologie, mais ce que nous faisons ici en disant que si vous êtes un service qui permet à la Corée du Nord et à d’autres éléments cybercriminels de blanchir des milliards de dollars de produits volés, alors vous allez être la cible de sanctions. »

J’ai également interviewé Kathy Kraninger, vice-présidente des affaires réglementaires chez Solidus Labs et ancienne directrice du Consumer Financial Protection Bureau. Kraninger a brisé le paradigme du point de vue de la liste des sanctions que l’OFAC tient. « La liste des sanctions est un concept identitaire. Vous avez une personne dans le monde réel que vous essayez d’empêcher d’accéder aux fonds illicites qu’elle a gagnés par des moyens terribles », a déclaré Kraninger.

Au-delà de la menace immédiate de savoir comment garantir qu’un «outil» ne provoque pas de crise de sécurité nationale, Kraninger a souligné les problèmes liés à la protection des consommateurs pour quiconque pourrait voir son portefeuille «épousseté» ou envoyer de la crypto-monnaie de Tornado Cash sans le demander. « L’impératif d’arrêter l’activité illégale est là, mais la possibilité pour les personnes qui ne sont pas Jimmy Fallon ou Brian Armstrong de prouver le négatif qu’elles n’étaient pas du tout impliquées là où leur portefeuille a été épousseté… soulève toutes sortes d’implications difficiles dans cet espace », a déclaré Kraninger.

Kraninger a souligné les complications associées à la crypto-monnaie et à l’application des sanctions, en ce sens que « … des personnes clairement prises entre deux feux qui ne devraient pas du tout être associées à des listes de sanctions et essayant donc de comprendre comment vraiment séparer cela de manière intelligente est un sujet sur lequel ils doivent également communiquer. »

Selon les mots de Winston Churchill, « … l’énigme, enveloppée dans un mystère, à l’intérieur d’une énigme », de Tornado Cash a clairement envoyé des ondes de choc à travers l’écosystème quant à la façon d’interpréter quel comportement pour les informaticiens pourrait les contrarier. la loi. Redbord a déclaré: « Est-ce compliqué par le genre de nature décentralisée par le fait qu’il s’agit d’un logiciel, pas nécessairement une entité ou un individu? Absolument. » Kraninger a déclaré: « Cela devient un défi lorsque vous n’avez pas d’identité réelle ou d’intermédiaire réel dans un système sur lequel vous pouvez réellement mettre la main … des logiciels, des protocoles et des portefeuilles que vous pouvez créer sur votre propre avec un logiciel.

Redbord a décrit des cas plus évidents où des sanctions sont appliquées comme il le décrit, « la publicité sur le marché du darknet, comme le mélange de services, comme Helix et Bitcoin CTB fog, qui étaient littéralement des entreprises criminelles qui faisaient de la publicité sur le dark web, pour blanchir des fonds en crypto. »

Ainsi, alors que beaucoup craignent que nous ne recevions d’autres signaux de la part des régulateurs qui pourraient créer un événement effrayant pour la créativité et l’exploration, Redbord a noté une lumière qui pourrait être au bout du tunnel dans tout cela. « Je pense qu’un type de thème général est peut-être qu’il existe une solution technologique à tout cela. Cela ne doit pas nécessairement entraîner une réglementation excessive. Parce que regardez, si vous ne faites pas confiance à un échange, parce que vous croyez il va être piraté, ou vous n’allez pas mettre vos fonds dans un protocole defi, parce que vous pensez qu’ils pourraient être volés, ou vous n’allez pas mettre vos fonds dans la cryptographie. Ce nouveau système financier que nous construisons ensemble ne fonctionne que s’il y a une couche de confiance, et je pense que nous aidons en quelque sorte à construire cette couche de confiance en fournissant des outils pour empêcher les acteurs illicites d’en profiter.

Kraninger a décrit le travail de Solidus Labs axé sur la «compréhension de cet écosystème et la création de solutions de surveillance du marché dans une suite complète de conformité de capacités hors chaîne pour fiat et crypto et l’intégration avec des sociétés d’analyse de blockchain». Pour Redbord et son rôle chez TRM, il a déclaré : « … du point de vue de TRM, écoutez, notre travail consiste à nous assurer que nos clients disposent des outils dont ils ont besoin pour se conformer aux sanctions… Nous voulons nous assurer que nos clients disposer des outils nécessaires pour atténuer le risque d’exposition aux tornades de trésorerie à l’avenir. »

Espérons que des entreprises comme Solidus Labs et TRM Labs puissent aider à créer un programme de conformité qui satisfera les autorités et permettra en même temps aux développeurs et aux programmeurs de crypto-monnaie d’avoir toujours le sentiment de liberté qui est essentiel pour développer ces offres décentralisées. En attendant, les décideurs politiques devraient considérer et peut-être repenser en priorité ce à quoi ressemble un régime de sanctions efficace et équitable dans un paysage d’actifs numériques.

Divulgation : Je n’ai aucun intérêt direct dans Solidus Labs ou TRM Labs.