Pour les investisseurs, FTX était une passerelle vers le monde de la cryptographie, un marché passionnant où des ambassadeurs célèbres comme le quarterback Tom Brady les invitaient à ouvrir des comptes et à échanger des devises numériques telles que le bitcoin et l’éther. FTX à son tour fonctionnait de plusieurs manières comme les banques et les courtiers de la finance traditionnelle, gérant les comptes clients, échangeant des devises et accordant des prêts et des investissements avec les actifs des clients.
Mais comme d’autres échanges cryptographiques, FTX fonctionnait en dehors du système bancaire traditionnel, ce qui créait d’énormes risques. Bien qu’ils agissent comme des banques et des courtiers, les échanges cryptographiques ne sont généralement pas soumis au même type de règles de réglementation, d’assurance et de divulgation qui protègent les clients des banques traditionnelles.
« À un certain niveau, la chute de FTX n’est pas du tout une histoire de crypto », a déclaré Adam Levitin, professeur de droit à l’Université de Georgetown et directeur de Gordian Crypto Advisors, une entreprise qui fournit des conseils sur les faillites de crypto. « Les gens ont investi des milliards dans une institution financière non réglementée basée sur une île des Caraïbes. Comment cela pourrait-il bien se terminer ?
Ce que l’affaire FTX montre à grande échelle, c’est que les entreprises détenant des cryptos pour leurs clients peuvent prendre des décisions d’investissement qui se terminent par un désastre, et lorsqu’elles le font, il n’y a aucune garantie claire que les clients récupéreront leurs actifs.
Selon Reuters, au moins 1 milliard de dollars de fonds de clients ont disparu de FTX, l’une des plus grandes bourses du secteur, dans des circonstances qui font l’objet d’une enquête par le ministère de la Justice et la Securities and Exchange Commission. Dans les dépôts de bilan, FTX a révélé qu’elle pouvait devoir de l’argent à plus d’un million de personnes et d’organisations.
L’effondrement a attiré l’attention parce que FTX est l’un des plus grands échanges de crypto, et son fondateur, Sam Bankman-Fried, 30 ans, avait été largement salué comme un prodige de la crypto et le principal donateur démocrate. Mais au cours de l’année écoulée, alors que la valeur globale du marché de la cryptographie a chuté d’un sommet de plus de 3 000 milliards de dollars, d’autres sociétés de cryptographie ont également rencontré des difficultés financières.
Les prêteurs de crypto Celsius Network et Voyager Digital ont déposé leur bilan plus tôt cette année après avoir été incapables de répondre aux demandes de retrait des clients. La semaine dernière, un autre prêteur, BlockFi, a annoncé qu’il n’était « pas en mesure de fonctionner comme d’habitude » et « suspendait les retraits des clients » à la suite de l’effondrement de FTX. Cette semaine, l’échange cryptographique AAX a annoncé qu’il avait mis un terme aux retraits, citant des problèmes techniques avec un partenaire tiers. Et mercredi, le prêteur de crypto-monnaie Genesis a déclaré qu’il suspendait temporairement les rachats et les nouveaux prêts.
Ces problèmes ont effrayé les investisseurs, incitant les dirigeants d’autres grandes bourses de cryptographie – notamment Coinbase, Crypto.com et Binance – à assurer aux clients que leurs bilans sont solides. Certains ont décrit l’effondrement de FTX comme une anomalie dans une industrie par ailleurs sûre.
« C’est le résultat direct d’un acteur voyou qui enfreint toutes les règles de base de la responsabilité fiscale », a déclaré Patrick Hillmann, directeur de la stratégie chez Binance, le plus grand des échanges cryptographiques, dans un communiqué au Washington Post, faisant référence à Bankman-Fried. . « Alors que le reste de l’industrie opère sous une extrême surveillance, le culte de la personnalité enveloppant FTX leur a permis un niveau de privilège dangereux qui n’a pas été mérité. »
Mais le manque de réglementation crée des risques pour les investisseurs en crypto, ont déclaré des experts. Aux États-Unis, la situation financière d’une banque traditionnelle est soumise à des réglementations et à un examen officiel. Si FTX avait fait l’objet du même examen minutieux, les faiblesses de sa situation financière auraient pu être révélées plus tôt. De plus, les dépôts des clients dans les banques traditionnelles sont assurés jusqu’à 250 000 $ par la FDIC. Aucune protection de ce type n’aidera ceux qui ont perdu de l’argent chez FTX.
FTX est l’un des nombreux grands échanges cryptographiques qui ont joué un rôle essentiel dans la vulgarisation des crypto-monnaies, notamment en payant pour que les publicités du Super Bowl atteignent un large public. Selon une enquête du Pew Research Center, 16% des adultes américains déclarent avoir à un moment donné investi ou échangé dans la crypto-monnaie.
Certaines « entreprises ont été autorisées à devenir très grandes malgré leur mépris évident des règles imposées aux institutions financières traditionnelles », a déclaré Tyler Gellasch, président de la Healthy Markets Association, un groupe axé sur l’augmentation de la transparence et la réduction des conflits d’intérêts sur les marchés des capitaux. .
« Les règles bancaires et sur les valeurs mobilières ont été mises en place pour garantir qu’en cas de faillite de la banque ou du courtier, vous puissiez toujours récupérer vos actifs », a déclaré Gellasch. « Les échanges cryptographiques ne semblent se conformer à aucun d’entre eux. »
Depuis que FTX a déposé son bilan la semaine dernière, plusieurs grandes bourses ont cherché à devenir plus transparentes. La semaine dernière, Binance a publié un bref compte rendu de ses avoirs en crypto-monnaie, mais pas de ses passifs.
Le chef de Binance, Changpeng Zhao, a déclaré que la société publierait un compte rendu plus complet de ses finances dans quelques semaines, une fois qu’un auditeur tiers pourrait terminer son travail. Zhao n’a pas identifié l’auditeur mais a déclaré que la même entreprise avait également travaillé pour FTX.
« Rien n’est sans risque, n’est-ce pas ? Les échanges cryptographiques sont par nature des activités assez risquées », a déclaré Zhao lundi dans un chat Twitter Spaces. « Il faut bien les diriger. Il faut bien faire la sécurité. Il faut bien faire un certain nombre de choses. »
Contrairement à FTX, Zhao a déclaré que Binance n’a pas de dette. « Nous sommes une entreprise très propre et très simple », a-t-il déclaré. « Nous n’essayons pas d’être un prêteur sur gages ou un magasin de fonds spéculatifs. »
Chez Crypto.com, le PDG Kris Marszalek a diffusé une vidéo en direct lundi au milieu de rumeurs en ligne selon lesquelles la société avait cessé de traiter les retraits. Marszalek a reconnu que le nombre de retraits avait temporairement augmenté après que la société ait mal géré une transaction d’une valeur d’environ 400 millions de dollars qui, selon lui, a été envoyée par inadvertance sur le compte de la société lors d’une bourse concurrente.
Mais il a qualifié les rumeurs d’une pause « absolument fausses », ajoutant : « Nous fonctionnons à nouveau comme d’habitude ».
Dans ce que Marszalek a présenté comme un effort pour restaurer la confiance des déposants, Crypto.com a publié une ventilation partielle de ses avoirs en crypto-monnaie, révélant qu’au 14 novembre, la société détenait au moins 2,3 milliards de dollars en réserves de crypto-monnaie. Mais les dettes impayées de la société ne sont pas connues du public et n’ont pas été incluses dans le rapport initial publié par la société après l’effondrement de FTX.
Marszalek a minimisé l’exposition de Crypto.com à FTX lundi et a assuré aux investisseurs que le bilan de la société était « extrêmement robuste ». Il a déclaré qu’un « audit par un tiers » des réserves des clients de la bourse serait publié dans les semaines à venir.
Basé à Singapour, Crypto.com a investi une fortune dans des campagnes de marketing flashy, engageant l’acteur Matt Damon en tant qu’ambassadeur de la marque et acquérant les droits de dénomination du Los Angeles Staples Center dans le cadre d’un accord estimé à 700 millions de dollars. Cette année, cependant, le prix de son jeton natif, cronos, a plongé. Au cours de la semaine dernière, les cronos ont perdu plus de 50% de leur valeur, alimentant les questions sur la solvabilité de la bourse.
Marszalek a déclaré que le prochain audit prouvera que sa position reste solide.
« Nous ne gérons pas de fonds spéculatifs. Nous n’échangeons pas les actifs des clients », a-t-il déclaré lors de la diffusion en direct. « Dans quelques mois, tous ces gars vont avoir l’air vraiment, vraiment mauvais pour avoir lancé des allégations qui n’ont absolument aucune substance. »
Coinbase, le plus grand des échanges cryptographiques cotés en bourse, est basé aux États-Unis et soumis à plus de règles de divulgation que la plupart des autres grands échanges, un point sur lequel ses dirigeants mettent l’accent. La société a déclaré qu’elle avait demandé et obtenu des licences dans toutes les juridictions où la société en avait besoin pour opérer aux États-Unis.
« Nous respectons les lois et réglementations de ces juridictions, qui incluent diverses obligations telles que les exigences en matière de capital », a déclaré la société dans un communiqué.
Alesia Haas, directrice financière de la société, a écrit dans un article de blog la semaine dernière que « les états financiers publics et audités de la société confirment que nous n’avons pas de problème de liquidité ».
Pourtant, les régulateurs appellent à la prudence. Dans un discours le mois dernier, Michael J. Hsu, chef par intérim du Bureau du contrôleur de la monnaie, a mis en garde les échanges cryptographiques contre ce qu’il considère comme leurs tentatives dangereuses de se «déguiser» en banques.
« L’industrie de la cryptographie est née d’un désir de perturber … le système financier traditionnel », a déclaré Hsu. « Pourtant, la crypto a imité [traditional finance] concepts pour se commercialiser et se développer … Utiliser le familier pour introduire quelque chose de nouveau peut minimiser ou masquer les risques encourus et créer de fausses attentes. Avec le temps, les gens se blessent.
Les visionnaires qui ont jeté les bases du bitcoin et d’autres monnaies numériques ont également soulevé des questions sur les échanges. La crypto était censée éliminer le besoin de banques, de courtiers et d’autres soi-disant «intermédiaires financiers», et de nombreux premiers partisans critiquaient un système financier qu’ils considéraient comme prédateur et opaque. Le livre blanc fondateur qui a lancé le bitcoin envisageait de supprimer les banques car cela « permettrait d’envoyer des paiements en ligne directement d’une partie à une autre sans passer par une institution financière ».
Lorsque les échanges cryptographiques centralisés sont apparus pour assumer le rôle des banques et des courtiers, les critiques disent qu’ils se sont tordusles idéaux originaux de la cryptographie.
« Il est vraiment difficile de concilier les échanges cryptographiques centralisés avec les prémisses fondamentales des crypto-monnaies », a déclaré Finn Brunton, professeur d’études scientifiques et technologiques à l’Université de Californie à Davis et auteur de « Digital Cash : l’histoire inconnue des anarchistes, Technologues et utopistes qui ont créé la crypto-monnaie.” Échanges cryptographiques centralisés « recréer essentiellement les mêmes risques et le même manque de transparence qui existaient dans d’autres institutions financières, mais avec encore moins de réglementation et de surveillance.
Dans leurs dépôts de bilan, Celsius et Voyager ont décrit leurs échecs d’une manière qui montre clairement leur similitude avec les banques traditionnelles. Tous deux ont expliqué comment une vague de clients avait exigé de retirer leurs avoirs. Aucune des deux entreprises n’avait les ressources nécessaires pour restituer l’argent de leurs clients, les forçant à déposer une demande de mise en faillite.
Dans les documents judiciaires, les deux entreprises ont utilisé la même phrase pour décrire leurs problèmes. Ils avaient été touchés, selon les documents, par « une ruée sur la banque ».
