Les pays ont, pendant des siècles, utilisé la monnaie étrangère non seulement pour les transactions internationales, mais en complément ou en remplacement d’une monnaie fiduciaire émise localement. Dans une grande partie des Caraïbes, le dollar fonctionne aux côtés des billets locaux pour toutes les transactions privées et publiques. Dans certaines parties de l’Europe, la monnaie locale sert à acheter une bière et un steak mais pour tout le reste, seul l’euro fera l’affaire.

Les raisons d’autoriser, voire d’encourager, la monnaie souveraine étrangère à servir de forme légale d’échange dans une économie nationale sont nombreuses et variées. Dans les cas bénins, c’est peut-être une reconnaissance qu’une économie est trop petite pour supporter une monnaie fiduciaire ou qu’il est pragmatique d’adopter la monnaie d’un voisin économiquement puissant. Dans d’autres cas, c’est le signe d’un échec politique et économique et du refus de la population locale d’accorder une quelconque confiance ou crédibilité aux instruments financiers offerts par leur gouvernement.

On peut soutenir que la capacité d’un gouvernement à émettre une monnaie fiduciaire de confiance de ses citoyens (et en dehors de ses frontières) n’est pas seulement un marqueur de force économique et de stabilité politique, mais aussi autant une expression de souveraineté que la capacité de défendre les frontières contre les étrangers. incursion.

Il est devenu courant au milieu de la récente volatilité vertigineuse de la valeur nominale du bitcoin que les crypto-monnaies soient des actifs spéculatifs apparentés au jeu et ne doivent pas être confondues avec un moyen de paiement, une réserve de valeur ou une unité de compte. Et pourtant, la semaine dernière, le gouvernement salvadorien a annoncé que le bitcoin deviendrait monnaie légale aux côtés du dollar et de la malheureuse monnaie locale, le colon, qui a été remplacé par le dollar en 2001 mais est toujours en circulation.

Cela reflète l’introduction au Venezuela en avril de cette année du portefeuille BV qui permet aux détenteurs de convertir des bolivars ou des dollars en bitcoins. Il peut ou non remplacer le petromoneda, une crypto-monnaie adossée au pétrole lancée en 2018 avec un grand succès mais peu de présence internationale.

Dans le même ordre d’idées, il a été récemment révélé que les plus nombreux détenteurs de bitcoins au monde par nationalité sont des citoyens nigérians qui auraient une plus grande confiance dans la crypto-monnaie en tant que référentiel pour leurs économies que le naira local ou même l’or. Les commentateurs ont salué ces résultats comme indiquant le remplacement des monnaies fiduciaires par des actifs numériques privés.

Il est compréhensible que certains États et leurs citoyens préfèrent confier leur confiance dans la stabilité monétaire à la Réserve fédérale américaine plutôt qu’à leur propre banque centrale. Et d’autres encore peuvent préférer utiliser des pièces stables émises par le secteur privé, à condition qu’elles soient réglementées, supervisées, fongibles et garanties de manière appropriée, ce que la Banque d’Angleterre a admis être concevable. Mais le bitcoin et ses analogues ne remplissent actuellement aucun de ces critères et ne sont soutenus par rien de plus substantiel qu’un algorithme complexe et énormément de battage publicitaire.

Lorsqu’un échiquier du G20 accepte le bitcoin pour le paiement de l’impôt sur le revenu, j’avoue que je me suis profondément trompé. Jusque-là, la capacité d’émettre une monnaie fiduciaire largement acceptée est une compétence d’une autorité souveraine et l’utilisation de crypto-monnaies apatrides comme substitut de l’espèce nationale est, au mieux, un signe d’excentricité monétaire.

Philip Middleton est Président de l’Institut Monétaire Numérique OMFIF.