Le bitcoin vert a été proposé comme moyen de contrer la consommation d’énergie excessive et les émissions de CO2 des crypto-monnaies. Cependant, Martin CW Walker écrit que l’idée générale selon laquelle vous pouvez créer un type de bitcoin vert qui fonctionnerait avec des bitcoins non verts est difficile à maintenir. Cela signifierait ignorer le fonctionnement du système de «minage» de crypto-monnaie. Il trouve une solution potentielle dans un livre blanc sur la blague d’un auteur prétendant être la femme de Natoshi Sakamoto: un seul serveur ordinaire pour traiter le même volume de transactions que l’ensemble du réseau Bitcoin.

«L’investisseur célèbre» Kevin O’Leary, un ancien futur premier ministre du Canada, a récemment présenté à CNBC une vision surprenante de l’avenir du bitcoin, la crypto-monnaie la plus précieuse au monde. «Je vois, au cours de la prochaine année ou deux, deux types de pièces de monnaie: des pièces de monnaie de sang de Chine, (et) des pièces de monnaie propres extraites de manière durable dans des pays qui utilisent l’hydroélectricité, pas le charbon.» Diverses sociétés de crypto-monnaie s’efforcent déjà de répondre au désir d’un «bitcoin vert par opposition à un« bitcoin de sang ». Le mineur de crypto-monnaie Argo Blockchain prévoit de créer le premier pool de minage au monde pour la création de bitcoin alimenté exclusivement par l’énergie de renouvellement. Il vise à le faire en utilisant l’énergie solaire et éolienne «abondante» au Texas.

Bien que le bitcoin ait été critiqué pour de nombreuses choses au fil des ans, notamment pour faciliter le crime et fonctionner comme un stratagème géant de Ponzi, le prix a augmenté si rapidement récemment qu’il est de plus en plus difficile pour le secteur financier conventionnel de l’ignorer. Cependant, la consommation d’énergie excessive et les émissions de CO2 du bitcoin sont une préoccupation majeure pour les gestionnaires d’investissement soumis à une pression croissante pour démontrer qu’ils respectent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Plutôt alarmant pour les investisseurs, l’augmentation des prix des bitcoins entraîne directement une augmentation de la pollution, même si le volume des transactions reste le même. Depuis que le monde est entré dans une nouvelle bulle de crypto-monnaie en mai 2020, la flambée du prix du bitcoin a conduit à doubler la consommation d’énergie du réseau bitcoin.

Les principales crypto-monnaies telles que le bitcoin, l’ethereum, le litecoin et le dogecoin utilisent une forme de traitement des transactions (normalement appelée «extraction minière») qui implique une technique gourmande en énergie appelée «preuve de travail», qui incite à une plus grande consommation d’énergie à mesure que les prix augmentent. Cela a atteint le point où chaque transaction Bitcoin individuelle utilise la même quantité d’électricité que 778 988 transactions par carte de crédit (avec la même empreinte carbone que le traitement de 1218 903 transactions). Les projets d’Argo Blockchain pour le bitcoin vert pourraient s’avérer attrayants pour les investisseurs institutionnels, et leur argent est essentiel pour maintenir la bulle cryptographique gonflée, voire en croissance, car les crypto-monnaies ne génèrent aucune valeur réelle et dépendent entièrement du «nouvel argent» des investisseurs pour rembourser les anciens investisseurs.

Un autre point de vue sur le bitcoin vert (si ce n’est la crypto verte en général) est venu d’un organisme récemment formé appelé Crypto Climate Accord (CCA), fondé par des sociétés de crypto-monnaie, des producteurs d’énergie renouvelable et même un groupe environnementaliste respectueux de la crypto. La CCA affirme qu’elle peut rendre toute crypto «plus verte» grâce à une combinaison d’améliorations technologiques dans l’extraction de crypto-monnaie, en utilisant 100% d’énergie renouvelable et «une technologie open-source pour mesurer et rapporter – de manière totalement anonyme – combien l’exploitation minière est verte». Ils rejettent toute l’idée du bitcoin vert par rapport au bitcoin non vert. «La solution pour rendre la crypto verte n’est pas de marquer les jetons individuels comme verts ou non verts. Nous voulons que les crypto-monnaies comme le BTC et l’ETH restent 100% fongibles. C’est l’un des principaux avantages de la cryptographie. »

Alors, quel modèle est le plus plausible? Pour évaluer si un bitcoin distinctement vert peut être produit, il faut une bonne compréhension du «minage». L’exploitation minière n’est pas simplement le processus de création de nouveaux bitcoins; Fondamentalement, il s’agit du processus de validation et de règlement des transactions Bitcoin en mettant à jour le registre Bitcoin. De nouveaux bitcoins sont créés pour inciter les gens à «miner». L’inventeur du bitcoin a décrit le traitement dans son livre blanc.

• Les nouvelles transactions sont diffusées sur tous les nœuds [miner].
• Chaque nœud collecte les nouvelles transactions dans un bloc.
• Chaque nœud cherche à trouver une preuve de travail difficile pour son bloc.
• Lorsqu’un nœud trouve une preuve de travail, il diffuse le bloc à tous les nœuds.
• Les nœuds n’acceptent le bloc que si toutes les transactions qu’il contient sont valides et non déjà dépensées.
• Les nœuds expriment leur acceptation du bloc en travaillant à la création du bloc suivant dans la chaîne, en utilisant le hachage du bloc accepté comme hachage précédent.

En termes simples, peu importe la propreté de la création d’un bitcoin individuel. Au moment où il sera utilisé dans les transactions, il sera traité par tous les mineurs qui tenteront de résoudre d’abord le calcul de la «preuve de travail», indépendamment de la façon dont leur électricité est produite ou de l’endroit où ils se trouvent. Tout bitcoin vert serait rapidement recouvert de suie ou de sang, selon votre métaphore préférée. Les choses deviennent encore plus compliquées si les bitcoins verts sont transférés à des personnes et des échanges qui ne les séparent pas en «adresses» spécifiques. Les paiements Bitcoin sont générés à partir des portefeuilles de leur titulaire, en utilisant ce que l’on appelle le modèle de sortie de transaction non dépensée (UTXO) (voir diagramme).

Figure 1. Modèle de sortie de transaction non dépensée (UTXO)

La source: xxxxxxxxx

Le grand livre Bitcoin ne conserve pas d’enregistrement des soldes des comptes. Il maintient une liste sans cesse croissante de transactions reçues et effectuées, y compris toute la chaîne de paiements qui ont constitué un paiement, à l’époque où les pièces ont été générées à l’origine. En termes simples, les bitcoins verts se mélangeraient très rapidement avec des bitcoins plus sales. Les bitcoins verts n’ont tout simplement pas de sens, à moins qu’une autre branche ou un clone de bitcoin ne soit créé qui ne contienne que des bitcoins verts, mais cela nécessiterait un contrôle centralisé de qui pourrait exploiter. Et, comme toutes les nouvelles versions de bitcoin, les pièces ne valent qu’une petite partie de la valeur (voire rien) des bitcoins «réels».

Les idées du CCA ont-elles plus de sens? Utiliser la technologie «open source», qu’elle soit basée sur une blockchain ou non, pour mesurer le type d’énergie que les mineurs prétendent utiliser, tombe malheureusement pour une erreur classique des fans de blockchain, le problème des déchets dans les poubelles (GIGO). Le simple fait d’enregistrer des données sur une blockchain ou tout autre système informatique ne signifie pas qu’elles sont complètes ou exactes. Les méthodes actuelles de détermination du type d’énergie utilisée par les mineurs reposent sur des questionnaires envoyés aux mineurs ou sur l’analyse des sources d’énergie sur le lieu où l’exploitation minière a eu lieu. L’idée du CCA n’a aucune chance réelle d’améliorer l’exactitude des données, encore moins de changer les comportements.

Le simple fait d’aspirer à ce que les mineurs utilisent davantage d’énergie renouvelable est également susceptible d’avoir un impact négligeable. Les mineurs utilisent la source d’électricité la moins chère et la plus fiable qu’ils puissent trouver. Enfin, le passage à des formes d’exploitation minière plus écoénergétiques semble à nouveau plus ambitieux qu’un plan solide. Au cours de plusieurs années, les mineurs de Bitcoin ont bloqué tout changement significatif dans la technologie utilisée dans Bitcoin parce que ce n’était pas dans leur intérêt. Depuis six ans, Ethereum, la deuxième crypto-monnaie la plus précieuse, tente de passer à un processus plus économe en énergie appelé preuve d’enjeu.

La nature décentralisée de la crypto-monnaie (ou du moins le manque de responsabilité claire), combinée aux modèles incitatifs et techniques conçus par Satoshi Nakamoto, rend le concept de bitcoin vert presque impossible à réaliser de quelque manière pratique que ce soit, même s’il est possible de le réduire. les dommages causés par des crypto-monnaies plus petites et plus centralisées. Même une crypto-monnaie entièrement exploitée à l’aide d’énergies renouvelables peut encore avoir une empreinte carbone majeure en raison du CO2 produit lors de la création de matériel minier et du déplacement d’autres industries qui utilisent moins d’énergies renouvelables, car la crypto-monnaie en utilise une plus grande part. Le CCA ressemble à bien des égards au pire type de greenwashing et leur désir de garder la crypto «fongible» est principalement dans l’intérêt de la «grosse crypto».

Il existe cependant une solution simple pour réduire la consommation d’énergie des bitcoins. Il y a trois ans, un livre blanc a été publié sur Internet intitulé «Bitcoin centralisé: un système de paiement électronique sécurisé et haute performance» par une auteur appelée Nancy Nakamoto, qui prétend être la veuve de Satoshi Nakamoto et suggère que son système réduirait le bitcoin consommation d’énergie de «99,9999999947853%». Bien que l’article soit manifestement une blague, la suggestion selon laquelle un seul serveur ordinaire pourrait traiter le même volume de transactions que l’ensemble du réseau Bitcoin est tout à fait vraie. Si une crypto-monnaie conçue intentionnellement comme une blague, telle que le dogecoin, peut atteindre une valorisation de 50 milliards de dollars, alors peut-être qu’un article scientifique sur une blague peut identifier un moyen moins dommageable pour les gens de jouer à la finance fantastique.

♣♣♣

Remarques:

• Ce billet de blog exprime les opinions de son (ses) auteur (s) et ne représente pas nécessairement celles de LSE Business Review ou La London School of Economics and Political Science.
• Image sélectionnée par Executium sur Unsplash
• Lorsque vous laissez un commentaire, vous acceptez notre politique de commentaire